Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Sąd Rejonowy w Zakopanem uwidocznił, że zgodnie z projektem podziału sporządzonym przez biegłego geodetę A. B. z dnia 23.04.2012 r. położona w Z. działka ewid. nr (...) o pow. 0,7542 ha obj. (...)Kw nr (...) , która w projekcie podziału sporządzonym przez biegłego geodetę A. B. z dnia 23.04.2012 r. oznaczona jest jako działka ewid. nr (...) o pow. 0,1818 ha. (...)Niewątpliwie taką czynnością jest co do zasady wystąpienie przez osobę przeciwko, której biegnie zasiedzenie z wnioskiem o uwłaszczenie w trybie ustawy z dnia 26.10.1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych (dalej: ustawa uwłaszczeniowa). (...)(...)takiego wniosku w czasie kiedy biegnie jeszcze termin zasiedzenia, powoduje jego przerwanie, w sytuacji gdy w postępowaniu uwłaszczeniowym bierze udział osoba na rzecz której ma nastąpić zasiedzenie.

Sąd nie ma obowiązku ustalania wysokości szkody wyłącznie na podstawie dowodu z opinii biegłego właściwej specjalności.

(...)szerokość wynosi 3 metry i biegnie wschodnią granicą przedmiotowej działki. W 2012 r. na w/w działce powodowie wybudowali ogrodzenie, którego granica biegnie wzdłuż linii szlaku drożnego, pozostawiając służebność gruntową o szerokości pasa drogi wynoszącym 3 metry na potrzeby zapewnienia stronie pozwanej odpowiedniego dostępu do drogi publicznej– ul. (...) na W. . (...)Z opinii biegłego sporządzonej na potrzeby tego postępowania wynika, iż istniejąca obecnie służebność pasem o szerokości 3 m zapewnia odpowiedni dostęp właścicielom działek władnących do drogi publicznej – ul. (...) na W. w Z. . (...)Z opinii biegłego sporządzonej na potrzeby postępowania w sprawie I Ns 265/11 o ustanowienie drogi koniecznej, wynika, iż istniejąca obecnie służebność pasem o szerokości 3 m zapewnia odpowiedni dostęp właścicielom działek władnących do drogi publicznej – ul. (...) na W. w Z. .

W postępowaniu opinię wydał biegły geodeta oraz przeprowadzono szereg innych dowodów. (...)W postępowaniu uwłaszczeniowym wydana została opinia biegłego geodety. Biegły w opinii tej z uwzględnieniem okazań stron w terenie oraz zebranych w sprawie map wskazał położenie w terenie m.in. działki (...) objętej niniejszym postępowaniem.

(...)C 547/09 na podstawie opinii biegłego, zatem nawet gdyby przyjąć 3 – letni termin przedawnienia to winien być on liczony od 2010r., wtedy bowiem ustalona została osoba dłużnika.

(...)poniesione przez pozwanego koszty opinii biegłego. (...)Ze zdjęć załączonych do opinii biegłego inż. (...)Z ustaleń poczynionych przez Sąd Rejonowy, a znajdujących potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym, w szczególności w zeznaniach świadka P. P. , A. S. oraz opinii biegłego J. Ł. , wynika, iż(...)(...)Jest to zatem szczególny przypadek w rozumieniu art. 102 k.p.c. , który uzasadniał jedynie częściowe obciążenie powoda kosztami procesu tj. kosztami opinii biegłego.

Droga ta biegnie niewielkim nasypem, a po obu jej stronach znajdują się rowy porośnięte trawą. (...)Jego stanowisko procesowe nie zostało poparte żadnymi dowodami, a okoliczności podnoszone przez powoda wymagają wiadomości specjalnych, co do których powinien wypowiedzieć się biegły. Wskazał, iż postanowieniem z dnia 19.09.2012 r. oddalił wniosek dowodowy powoda o powołanie biegłego do spraw melioracji i budowy dróg, gdyż powód pomimo wezwania, nie uiścił zaliczki na koszt opinii biegłego. (...)Kwestia z jakich przyczyn nieruchomość powoda jest zalewana podczas obfitych opadów deszczu należy do zakresu wiadomości specjalnych, co do których może wypowiedzieć się jedynie stosowny biegły.

Czwarty z zaproponowanych przez uczestnika wariantów biegnie po działkach (...) , (...) a dalej po działkach (...) , (...) i działce (...) . Szlak ten biegnie w odległości około 100m na południe od potoku M. wzdłuż cieku wodnego . (...)B. z dnia 29.01.2009r przebiegającego wzdłuż rzeki C. to biegły wariant ten negatywnie ocenił w oparciu o dokumentację przedłożona przez wnioskodawcę a zawierająca ocenę możliwości poprowadzenia tej drogi dokonana przez Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej. (...)Również biegły J. M. stwierdza w opinii z dnia 31.03.2010r. brak możliwości ustanowienia służebności wzdłuż potoku C. i z przekroczeniem potoku powołując się m.in. na pismo RZGW (k.128).