Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Biegły sądowy nie przeprowadził natomiast jego dokładnego badania. (...)Tłumaczył, że nie miał środków na powołanie dowodu z opinii innego biegłego. (...)Biegły do niego się ustosunkował w swej opinii pisemnej, którą następnie potwierdził w ramach przesłuchania. (...)Za nieskuteczne ocenić trzeba natomiast usiłowanie apelującego zdyskredytowania tej opinii poprzez wskazywanie, że biegły Z. C. w przeciwieństwie do lekarza prowadzącego P. B. „nie znał jego sytuacji” i dokonał powierzchownego badania.

Nie może być natomiast skuteczny zarzut apelacji dotyczący braku możliwości nabycia prawa własności przez zasiedzenie, którego termin biegnie przeciwko wieczystemu użytkownikowi, pomimo braku wygaszenia jego prawa.

Biegły analizując zdjęcia nie wykonywał żadnych operacji mogących zniekształcić długość, szerokość lub powierzchnię obiektów widocznych na mapach i zdjęciach, nie ingerował także w przestrzeń barwną obrazów. (...)Wprawdzie biegły w swej opinii zawarł stwierdzenie,(...)to jednakże dokładna analiza opinii biegłego i zawartych w niej wniosków pod względem merytorycznym, gramatycznym i stylistycznym prowadzi do konkluzji, iż biegły pisząc analizowane zdanie dopuścił się(...)Na k.142 i k. 154 biegły dwukrotnie wskazał, iż na zdjęciu z 1987 r. przedmiotowe działki (...) „…widnieją nadal jako jedna działka nr (...) ”. Wniosek ten tworzy spójną logiczną całość z treścią pisma biegłego z dnia 15.12.2012 r., gdzie w pkt 4 biegły stanowczo stwierdził, że na zdjęciu z 1987 r. nie widać żadnych słupków i ogrodzenia, widoczny jest tylko delikatny ślad różnicy fotofonu na granicy przedmiotowych działek.

Wnioskodawczyni korzysta z dojazdu do swojej nieruchomości wzdłuż wariantu I opisanego szczegółowo w opinii biegłego J. S. z dnia 29 lipca 2011 r. Sąd na podstawie opinii biegłego ustalił, że wartość wynagrodzenia za obciążenie działki (...) wynosi 6.162 zł, zaś za obciążenie działki (...) - 4.293 zł. (...)Wprawdzie wiąże się z ograniczeniem korzystania z działki uczestnika, lecz jej właściciel uzyskał stosowną rekompensatę w postaci wynagrodzenia oszacowanego przez biegłego. (...)Dokonał analizy opinii zarówno geodezyjnej jak i opinii biegłego rzeczoznawcy oraz opinii technicznej.

Nadto uczestnik podał, że biegli w opinii wpisali, że 13 stycznia 2013 r. pobrał zasiłek z MOPS, podczas gdy w tej dacie nie wybierał on zasiłku. (...)Biegli wydając opinię oparli się o dane z akt sprawy oraz badanie uczestnika. (...)W takiej sytuacji samo oświadczenie uczestnika, że nie jest uzależniony od alkoholu jest tylko jego stanowiskiem procesowym i nie podważa trafności odmiennego ustalenia faktycznego poczynionego przez Sąd Rejonowy na podstawie opinii biegłych. (...)Wpisanie przez biegłych w opinii z dnia 7 marca 2013 r. daty 13 stycznia 2013 r. jest ewidentną pomyłką, bowiem biegli powoływali się na informacje zawarte w piśmie MOPS (k.26 ), a tam jest data 13 stycznia 2012 r. pobrania zasiłku przez uczestnika.

Podzielić trzeba natomiast zarzut, że okoliczność ta dotyczy wiadomości specjalnych i jako taka wymagała zasięgnięcia opinii biegłego. (...)Biegła psychiatra D. M. (1) w swej opinii, w sposób stanowczy stwierdziła bowiem, że brak jest podstaw do przyjęcia, aby w dniach 10.11.2008 r. i 02.01.2009 r., kiedy to zawierano przedmiotowe umowy, J. R. (1) znajdował się w stanie wyłączającym świadome podjęcie decyzji i wyrażenie woli. Biegła swe wnioski wyprowadziła w oparciu o przedstawiony jej materiał dowodowy, który to oceniała z punktu widzenia posiadanych wiadomości z zakresu psychiatrii. (...)Ze chybiony również ocenić trzeba zarzut, w którym apelująca kwestionowała pominięcie dowodu z opinii biegłego grafologa.

Wariant zaproponowany przez uczestników (wersja II) to szlak drogowy, który biegnie po działkach: nr (...) –(...)(...)Działka nr (...) na znacznym odcinku biegnie po stromym zboczu porośniętym drzewami, krzewami i trawą. (...)Wszystkie warianty w wersjach I i II zaznaczonych i opisanych w opinii biegłego sądowego zapewniając nieruchomości wnioskodawców komunikację z działką drogową nr (...) , która uchwałą nr (...) Rady Gminy L. zaliczona została do kategorii dróg gminnych jako droga S. - R. - J. . (...)Kończąc rozważania w tym zakresie należy dodać, iż zgodnie z opinią biegłego rolnika nie ma żadnych przeszkód, aby przesunąć obie studnia w górę, oddalając je tym samym bardziej od drogi.

Po przeprowadzeniu dowodu z opinii biegłego rewidenta, który stwierdził, że (...) jest nieprawidłowa i o wiele wyższa niż powinna wynikać z zasad określonych w ustawie o kredycie konsumenckim. (...)Zniesieniu podlegają też wydatki w tym zaliczka uiszczona przez pozwaną tytułem wydatków związanych z opinią biegłego, zdecydowanie większą część tychże wydatków zobowiązana jest pokryć strona powodowa.