Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

(...)po drodze publicznej pojazdem m-ki A. (...) o nr rej. (...) , znajdując się w stanie nietrzeźwości, o stężeniu sięgającym zawartości 1,32 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o przestępstwo z art. 178 a § 1 kk . (...)Mieć trzeba bowiem na uwadze, że oskarżony zdecydował się na jazdę samochodem w stanie nietrzeźwości w godzinach późnonocnych, a więc wówczas gdy natężenia ruchu było nikłe. (...)Dodać jeszcze należy, iż od momentu skierowania aktu oskarżenia do sądu a czasem orzekania nie wystąpiły żadne okoliczności, które rzutowałyby na rozmiar zakazu. (...)Możliwość prowadzenia działalności z zakresu budownictwa ściśle wiąże się z koniecznością posiadania możliwości transportowych, a tych oskarżony przez dwa lata nie będzie mógł wykonywać osobiście.

Przyznał, że w dniu 25 grudnia 2012 r. był w szpitalu, ale w celu odwiedzin, a nie w celu uzyskania pieniędzy. Telewizor zabrała ze szpitala A. K. . (...)Z jednej strony bowiem nie chciał brać udziału w kradzieży, a z drugiej strony nie zrobił nic, aby uniemożliwić lub choćby utrudnić A. K. wyniesienie telewizora ze szpitala. (...)Sposób działania był prymitywny (mechaniczne uszkodzenie zamka), a osiągnięta korzyść niewielka.

II K 149/13 Sąd Rejonowy w Limanowej uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu, a kosztami procesu obciążył Skarb Państwa. (...)Ocena dowodów przeprowadzona przez Sąd Rejonowy nie narusza zasad prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, a w związku z tym mieści się w granicach prawa do swobodnej ich oceny, określonego w art. 7 kpk . (...)Sąd Rejonowy wyczerpał wszelkie możliwości dowodowe w niniejszej sprawie, a w takim stanie rzeczy uprawniony był, a wręcz zobligowany do sięgnięcia do nakazu o jakim mowa w art. 5 § 2 kpk . (...)Opinie biegłej z Instytutu Ekspertyz Sądowych były bardziej szczegółowe i tym samym pełne, a nadto biegła podała na czym polegał błąd biegłego R. C. – przyjęcie, że konsumpcja 250 ml piwa mogła doprowadzić do stanu nietrzeźwości (k. 145).

I lit a nieruchomości oraz udział w nieruchomości opisanej w pkt. (...)Działka (...) ma powierzchnię 0,1150 ha a jej wartość wynosi 8 201 zł. (...)Połowa tej wartości to darowizna dla A. J. (1) , a zatem jej darowizna to 510.814 zł. (...)Uczestniczka A. J. (1) wniosła o oddalenie apelacji, a także zasądzenie od apelujących na jej rzecz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

J. G. (1) literami: A, B, E,G, H, I, J, K, L, Ł, M, N, O, F, C, D, A sporządzonej do sprawy sygn. akt I Ns 661/07 tamt. (...)A. G. , M. S. , J. G. (3) , J. G. (2) , Z. W. . (...)B. H. kolorem zielonym, literami: A, B, E, G, H, I, J , K, L, Ł, M, N, O, C, D, A przedstawiona została służebność gruntowa opracowana przez inż. (...)B. H. z dnia 4.03. 2014 r. zam. (...) literami: A, B, E, G, H, I, J, K, L, Ł, M, N, O, C, D, A oraz zniwelowaniu skarp ziemnych znajdujących się na przedmiotowym szlaku, na opisanych wyżej działkach, a usytuowanych po obu stronach szlaku.

A. W. w chwili śmierci męża miała 27 lat. (...)Był żonaty z A. W. liczącą wtedy 27 lat. (...)Rodzina mieszkała razem z rodzicami A. W. . (...)Powódka A. W. dalej spożywa alkohol.

Jadwiga Sarota po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2014r. na rozprawie sprawy z wniosku: M. O. i A. M. przy uczestnictwie: M. Z. i A. Z. o zasiedzenie nieruchomości na(...)1009/08 p o s t a n a w i a : 1 oddalić apelację, 2(...)(...)Sąd Rejonowy zasądził także od uczestników A. Z. i M. Z. solidarnie na rzecz wnioskodawczyń M. O. i A. M. niepodzielnie kwotę 1800 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt III). (...)Według treści księgi wieczystej wyłącznym właścicielem tej nieruchomości jest uczestnik A. Z. . Z przedmiotem wniosku graniczy działka wnioskodawczyń M. O. i A. M. oznaczona nr (...) .

Obrońca zakwestionował również ustalenie przez Sąd Rejonowy, że oskarżony „posiadał” marihuanę, którą następnie udzielił A. K. (1) i A. K. , bowiem niemożliwe jest(...)i podawał do palenia oskarżonemu, A. K. i A. K. (1) . (...)Obrońca całkowicie pominął, że zarówno z konsekwentnych zeznań A. K. i A. K. (1) wynikało w sposób nie nasuwający jakichkolwiek wątpliwości, że oskarżony wspólnie z W. J. nabył marihuanę, a następnie w samochodzie wspólnie z(...)(...)W oparciu o niewadliwie ocenione zeznania A. K. (1) i A. K. (której to oceny obrońca nie kwestionował) Sąd Rejonowy ustalił także, że każda kobiet uzyskała w ten sposób co najmniej ćwierć grama narkotyku. Tak więc argumenty obrońcy zmierzające do wykazania, że oskarżony nie był w posiadaniu marihuany, a tym samym nie mógł jej udzielić A. K. i A. K. (1) były oczywiście dowolne, sprzeczne z dowodami i pomijające ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd Rejonowy.