Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Apelujący W. M. i B. P. zarzucili obrazę: 1 art. 233 § 1 k.p.c. poprzez : a dokonanie dowolnej a nie swobodnej oceny i przyjęcie, że powód pobierał opłaty i został naruszony w posiadaniu przez apelujących i uznanie za wiarygodne zeznania świadka A. M. , b odmowę wiarygodności(...)(...)Podkreślenia wymaga, że Sąd Rejonowy bardzo wnikliwie prowadził postępowanie dowodowe a zgromadzone dowody poddał wszechstronnej i logicznej ocenie. (...)Po tej dacie nastąpił miesięczny okres przerwy kiedy to żaden z pozwanych nie pobierał opłat za parking, a całość pożytków pobierał powód. (...)Skoro pozwani pobierali opłaty za parking (czego nie kwestionują) a co wcześniej czynił powód, to naruszyli jego posiadanie.

Nie da się wykonać, w szczególności określić sposobu i wysokości świadczenia stron, a także a to ,iż bez wyeliminowanych z niej postanowień, tworzyć się będzie stosunek prawny , którego cel lub treść sprzeciwiałyby się właściwości (naturze) stosunku, ustawie lub zasadom współżycia społecznego. (...)Powód nie miał świadomości mechanizmów , rządzących ustalaniem wysokości poszczególnych rat , a zwłaszcza kursu franka szwajcarskiego, na podstawie którego będą przeliczane raty. (...)Zarzucał, że umowa jest nieważna, gdyż szereg jej postanowień, jako klauzule abuzywne, nie wiążą go jako konsumenta, a także że wypowiedzenie mu umowy było nieskuteczne. (...)To w tamtej sprawie elementami prejudycjalnymi są wszystkie argumenty, podnoszone tam jako obrona pozwanych a w niniejszej sprawie jako uzasadnienie pozwu .

Dodał, iż ZUS prowadzi postępowanie w sprawie niewypłacenia świadczenia emerytalnego a zatem w jakim celu domaga się przedmiotowego wniosku. (...)Odnosząc się do zarzutu, iż ZUS prowadzi postępowanie w sprawie niewypłacenia świadczenia emerytalnego, a zatem pojawia się pytanie w(...)Społecznych SR w Nowym Sączu a następnie tj. w dniu 2 lutego 2012r. przekazanym według właściwości Sądowi Rejonowemu w Nowym Sączu, Wydziałowi Cywilnemu. (...)Pismo ZUS - u, na które powód powołuje się w apelacji pochodzi z daty późniejszej tj. z dnia 20.04.2012r. a więc stanowi kontynuację obranej przez stronę pozwaną postawy procesowej mającej związek z już wszczętym postępowaniem o odszkodowanie. (...)Apelujący ani przed Sądem I instancji ani w apelacji nie wykazał, aby stwierdzono we właściwym postępowaniu niezgodność z prawem niewydania przez stronę pozwaną przedmiotowej decyzji a jest to konieczna przesłanka do ewentualnego zasądzenia odszkodowania.

Powód ani w pozwie ani w toku postępowania nie wykazał, że dziedziczenie nastąpiło na podstawie porządku ustawowego, a pozwana winna dojść do spadku, na skutek wykluczeń osób należących do bliższych kręgów dziedziczenia przewidzianych ustawą. (...)Jest to konieczne w sytuacji, gdy osoba pozwana kwestionuje fakt bycia spadkobiercą zmarłego dłużnika, a taka sytuacja jest w niniejszej sprawie. (...)Oznacza to jednak i to, że nie może być on zwolniony od udowodnienia wszelkimi środkami dowodowymi, zarówno sposobu dziedziczenia (ustawowe czy testamentowe), a także kręgu osób, którym winien przypaść spadek dla wykazania, iż należy do niego również strona pozwana. Aczkolwiek więc istnieje możliwość skorzystania ze wszelkich możliwych środków dowodowych, to jednak brak możliwości wykorzystania dowodów szczególnych musi spowodować znaczne dla wierzyciela znaczne utrudnienie, a nie ułatwienie, co zdaje się sugerować strona powodowa.

I zarzuciły dokonanie błędnej wykładni treści zawartej pomiędzy stronami umowy przedwstępnej z dnia 23.05.2013 r., a w szczególności jej pkt. VII lit. „a” oraz „b” poprzez błędne przyjęcie, iż dochodzone kwoty stanowiły zastrzeżony zadatek, chociaż w rzeczywistości były one przede wszystkim częściami ceny sprzedaży, co do których strony ustaliły konkretny termin płatności, a dopiero z chwilą ich przekazania miały one stanowić zadatki. (...)VII lit. „a” umowy przedwstępnej z dnia 23.05.2013 r. (...)Jest to uprawnienie dyskrecjonalne, a rozstrzygnięcie o kosztach zgodnie z przepisem art. 102 k.p.c. , nie wymaga wniosku strony przegrywającej.

Doznane obrażenia były na tyle poważne, że orzeczono u niej stopień niepełnosprawności, a także uniemożliwiły jej uprawianie sportu. (...)Dokonując ustaleń Sąd I instancji wskazał, na jakich dowodach się oparł oraz wyjaśnił, którym z nich dał wiarę, a ocenę tą uzasadnił. (...)W konsekwencji nie można uznać, aby zostały naruszone przepisy prawa materialnego, a to art. 445 § 1 k.c. (...)Przy orzekaniu o wysokości świadczenia, sąd ocenia całokształt okoliczności sprawy, a więc także wiek poszkodowanego i stopień doznanej krzywdy.

W trakcie trwania małżeństwa powód wyjechał do pracy do Irlandii, a wszystkimi sprawami w kraju zajmowała się pozwana , powód wierzył jej pod każdym względem , do sierpnia 2012 r nigdy jej nie kontrolował. (...)Separacja faktyczna między stronami trwała kilkadziesiąt dni przed złożeniem pozwu ,a w dacie wyrokowania był to okres 9 miesięcy , jednak powód nie wykazał aby stan ten powodował niemożność zarządzania majątkiem wspólnym i był sprzeczny z dobrem rodziny . (...)Skarżący zarzucał nadto sprzeczność istotnych ustaleń z treścią zebranego w sprawie materiału, a także dowolność oceny materiału dowodowego , przez przyjęcie ,że stan faktyczny niniejszej sprawy nie uzasadnia ustanowienia rozdzielności majątkowej pomiędzy stronami . (...)(...)rozmiarów i okoliczności jego powstania, a także kwestii dotyczących utrzymania i(...)w przedmiotowej sprawie obciążał powoda a w okolicznościach przedmiotowej sprawy podzielić należy stanowisko Sądu Rejonowego, że powód nie wykazał zasadności tego roszczenia .

ZUS wskazał, iż dokonał analizy zgromadzonej dokumentacji, a przede wszystkim uwzględnił obowiązujące w tej kwestii uregulowania prawne. (...)II UKN 177/98, w którym wskazano, że w przypadku gdy wspólnik ma zdecydowanie większą ilość udziałów niż pozostali wspólnicy, a dodatkowo pełni funkcje Prezesa Zarządu tej spółki, nie jest możliwe zawarcie umowy o pracę pomiędzy wspólnikiem spółki, a spółką. (...)W związku z powyższym w ocenie ZUS większościowy wspólnik nie powinien uzyskać statusu pracowniczego, a co za tym idzie obowiązek ubezpieczeń społecznych powstał z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. (...)Sprzeciwia się temu także zasadnicza sprzeczność pomiędzy właścicielskim a pracowniczym statusem jaka pojawia się w tym przypadku.