Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Sąd Rejonowy w Zakopanem zasądził od pozwanego (...) S.A. w S. na rzecz powoda A. G. kwotę 3.606,19 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 18 czerwca 2012 r. do dnia zapłaty (pkt I), a w pozostałej części powództwo oddalił (pkt II). (...)W uzasadnieniu podał Sąd Rejonowy, że w dniu 12 marca 2011 r. w Z. na J. kierujący pojazdem marki F. o nr rej. (...) potrącił znajdującego się na przejściu dla pieszych A. G. . (...)Jesienią 2011 r. powód z uwagi na przerost prostaty przeszedł pierwszą, a następnie kolejne operacje z nią związane. (...)Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania.

Sąd Rejonowy ustalił, że powodowie S. F. i A. F. są współwłaścicielami nieruchomości położonej w B. , oznaczonej jako działka ewid. nr (...) , objętej Kw nr (...) . (...)Sąd wskazał, że stan faktyczny w sprawie w zasadzie nie był sporny, a spór między stronami sprowadzał się do oceny prawnej łączącego strony stosunku prawnego. (...)Ponieważ jednak powodowie nie dokonali wypowiedzenia umowy, są nią związani, a zatem nie mogą na obecnym etapie domagać się jakiegokolwiek wynagrodzenia od strony pozwanej. (...)Dla każdego rozsądnie myślącego człowieka gdy grunt jest udostępniony w celu budowy traktu światłowodowego uprawniony uzyskuje prawo do trwałego korzystania z gruntu a nie do jednorazowego przekopu.

(...)1235/12 p o s t a n a w i a : uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Nowym Targu do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego. (...)Pojazd ten w celu zalegalizowania pochodzenia został wywieziony do Niemiec, a następnie sprowadzony do Polski. (...)Skarżący zwrócił ponadto uwagę, że rozpoznanie sprawy w oparciu o treść art. 169 k.c. , winno nastąpić w procesie, a nie w trybie nieprocesowym przewidzianym dla stwierdzenia zasiedzenia ruchomości. (...)I A Ca 607/12, LEX nr 128956).

Gdy opuścił dom rodzinny to budował własny dom, a we wszystkich pracach związanych z budową pomagał mu ojciec. (...)W sposób zbieżny do powodów, ich sytuację życiową i zdrowotną przedstawili świadkowie, a to E. M. i świadek A. I. . (...)A. Rzetecka - Gil, Komentarz do Kodeksu cywilnego, Lex). (...)Powódka często bywa na cmentarzu, zakupuje znicze i kwiaty, a to jest również znaczy wydatek.

Ponadto Sąd Rejonowy wskazał, że czynności pracowników tejże firmy nie można określić mianem działania bezprawnego, albowiem prowadzili je w ramach przysługujących im kompetencji, a nawet obciążającego ich obowiązku strzeżenia mienia. (...)Były one podjęte pomimo braku jakichkolwiek podstaw, a w szczególności podejrzanego zachowania skarżącego. (...)Brak skazania nie powoduje jednak automatycznie stwierdzenia celowego powiadomienia przez ochronę sklepu o popełnieniu nieistniejącego wykroczenia, a przez to naruszenia dóbr osobistych. (...)Sąd Rejonowy rozważył wszelkie okoliczności sprawy, a więc te dotyczące braku odpowiedzialności(...)działania dokonane przez swoich pracowników, a nawet przypadku kiedy działania tychże pracowników byłyby bezprawne.

Nie zachodzą również uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod rozwagę z urzędu, a skutkiem których byłaby nieważność postępowania. (...)To więc prokurator a nie Sąd inicjuje sprawę karną. (...)Przy tej ocenie Sąd kieruje się przepisami prawa i własnym sumieniem a w orzekaniu jest niezawisły. (...)Powód nie dowiódł, iż właśnie to wydarzenie a nie inne współistniejące w tym czasie spowodowało przedmiotowe skutki.

J. R. – zam. nr (...) z dnia 13 stycznia 2017 roku jako wariant I i pkt A, B, C, D, E, F, G, G’. (...)Wariant I proponowany przez wnioskodawcę J. Ć. przebiega wyłącznie po działce (...) pomiędzy pkt A, B, C, D, E, F, G, G’, A. Jego szerokość wynosi 3 m. (...)Działki, po których przebiegałby szlak w wersjach alternatywnych wskazanych przez uczestnika S. K. stanowią własność: - Z. B. (1) , J. B. , A. B. (1) , K. B. ( (...) ) - M. K. i J. K. ( (...) ) - Z. B. (2) i A. B. (2) . (...)Nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 k.p.c.

Odpowiedzialność za dokonanie takiego a nie innego opisu warunków udziału w postępowaniu ponosi Zamawiający. (...)KIO wskazała na wyraźną różnicę między warunkami udziału w postępowaniu, które wykazuje się na etapie ofertowania, a opisem przedmiotu zamówienia. (...)Odwołanie się w pkt 5.2.1. lit.a do przedmiotu zamówienia, a nieuczynienie tego w pkt 5.2.1. lit.b musi oznaczać inne znaczenie obu zapisów. (...)Przede wszystkim muszą mieć charakter precyzyjny i jednoznaczny, a wątpliwości powstałe na tym tle muszą być rozstrzygane na korzyść wykonawcy.