Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Podali, że wyrok ten uprawomocnił się 10.07.2014r. a egzekucja tej należności od dłużnika prowadzona przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Nowym Sączu A. M. w sprawie o sygn. akt KM 1152/14 okazała się bezskuteczna. (...)J. S. w P. składającego się z dwóch pokoi, kuchni łazienki z wc oraz przedpokoju o powierzchni użytkowej 47,90 m2, znajdującego się w zasobach Spółdzielni mieszkaniowej (...) z siedzibą w P. a M. G. tą darowiznę przyjęła. (...)KM 1152/14 prowadzi egzekucję przeciwko dłużnikowi K. C. z wniosku powodów o świadczenia pieniężne wynikające z tytułu wykonawczego a to wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 24.10.2013r. o Sygn. (...)Fakt otrzymania darowizny od ojca, żony dłużnika nie został w żaden sposób wykazany a powinny istnieć chociażby dokumenty z Urzędu Skarbowego.

Domagał się przy tym zamieszczenia przedmiotowego oświadczenia w części aktualności przez okres sześciu miesięcy (a dalszych pięciu lat i sześciu miesięcy w ich archiwum), czarną czcionką A. 12 pkt, na białym tle,(...)(...)Bo zdają sobie sprawę, że prawo nie przewiduje kar dla TW, a jedynym co ich może spotkać, jest ostracyzm środowiska”. (...)Podhalańska lista tajnych współpracowników k. 8-10, , umowa zlecenia z dn. 2.01.2006 r. pomiędzy pozwanym a A. S. k. 37, zeznania powoda 00:53:20, zeznania A. S. 00:27:16) Pod wpływem publikacji(...)(...)W tej sytuacji pozwany winien zwrócić powodowi kwotę 550 zł stanowiącą różnicę pomiędzy kosztami poniesionymi (2.677 zł), a sumą jaką powinien koszty te ponieść, wynikającą ze stosunku w jakim sprawę przegrał (4.254 zł x 50% = 2.127 zł).

Wszyscy domownicy wspólnie się żywili, przy czym raz zakupy robili M. J. z żoną, a raz powód z żoną. (...)M. J. miał swoją rodzinę, a dochody jakie osiągał on i jego małżonka nie były wysokie. (...)W sprawie nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . (...)Przeciwnie powołał się na okoliczności przyjęte przez Sąd Rejonowy za udowodnione a jedynie usiłował im nadać odmiennego znaczenia.

W sprawie nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 k.p.c. (...)Dokonując ustaleń faktycznych Sąd I instancji wskazał, na jakich dowodach się oparł oraz wyjaśnił, którym z nich dał wiarę, a ocenę tą uzasadnił. (...)J. (...) a w K. , są niezasadne. (...)Dla rozstrzygnięcia sprawy nie ma znaczenia więc, czy pozwana w swoim lokalu mieszka, a co wielokrotnie w apelacji eksponowała.

M. , P. C. , B. Ł. , A. Ł. , D. V. , po 4/96 części (pkt. (...)A. (...) /96 i E. C. (1) po 1/96 (pkt. (...)M. , P. C. , B. Ł. , A. Ł. , D. V. po 4/96 części (pkt. (...)A. , E. C. (1) po 1/96 części (pkt.

Powód próbował dostać się do domu rodzinnego w obecności M. A. , ale nie mógł otworzyć drzwi. (...)Po pewnym czasie Policja umorzyła postępowanie a pozwany powrotnie zamontował wyjęte wcześniej zamki. (...)Tam się ożenił, a następnie od 2000 roku funkcjonował w konkubinacie z I. D. (1) . (...)K. spał na materacu na ziemi, a G. na łóżku.

O powyższym fakcie Gmina nie została poinformowana, a samego powoda traktowała jak przedstawiciela pozwanej spółki. (...)Nie zachodzą również uchybienia, które Sąd II instancji bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania ( art. 378 § 1 k.p.c. ). (...)Były one później podstawą rozliczeń pomiędzy wykonawcą - spółką (...) , a gminą K. . (...)Różnica pomiędzy kwotą objętą fakturą wystawioną przez powoda, a tą którą spółka wystawiła gminie wynosi około 10 %, co odpowiada ustalonym przez strony zasadom rozliczeń.

Wyrok ten pozwana zaskarżyła w całości apelacją, wnosząc o jego zmianę i oddalenie powództwa a ewentualnie o uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy. (...)Przed przystąpieniem do jej omówienia stwierdzić jednak trzeba, że w sprawie nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . (...)Sprawa o ustanowienie drogi koniecznej, w jakiej zapadło przedmiotowe postanowienie, nie została co prawda jeszcze rozstrzygnięta a zatem przedmiotowe zabezpieczenie nie prowadzi do skutku, jaki jest w sprawie docelowy. Ten ostatni zostanie osiągnięty dopiero wówczas, gdy postępowanie w sprawie przesądzi, że roszczenie było zasadne, a która to kwestia pozostaje poza zakresem kognicji Sądu w niniejszej sprawie.