Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Zaliczka nie została uiszczona dlatego postanowieniem z dnia 4 marca 2019 r. wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego geodety oddalono.

Biegły sądowy R. O. określiła wartość(...)budynkach, jednakże okoliczności przyjmowane przez biegłą przy ustalaniu wartości nakładów uległy zasadniczej zmianie na skutek wydania w dniu 13 sierpnia 2013 r. decyzji przez (...) w D. . (...)Według opinii biegłego sądowego z zakresu budownictwa mgr inż. (...)Opinię biegłego Sąd Rejonowy podzielił jako rzetelną. (...)III wyroku obciążył kosztami opinii biegłego z zakresu budownictwa Skarb Państwa.

(...)z przeprowadzeniem dowodu z opinii biegłego (pkt V). (...)Pręt był odgięty prostopadle do jego naturalnego położenia w taki sposób, że biegł równolegle do powierzchni w poprzek drogi, na wysokości kilku centymetrów. (...)Obecne bóle głowy nie są już wynikiem doznanego urazu, co wynika z opinii biegłego. (...)O kosztach wynagrodzenia biegłego pokrytego tymczasowo przez Skarb Państwa Sąd Rejonowy rozstrzygnął na podstawie art. 113 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.

Podkreślić trzeba, że dowód z opinii biegłego ma charakter szczególny, ponieważ jego celem jest dostarczenie sądowi wiadomości specjalnych niezbędnych do rozstrzygnięcia sprawy. (...)W świetle stanowiska judykatury zadaniem biegłego nie jest zaś ustalenie stanu(...)z punktu widzenia posiadanych przez biegłego wiadomości specjalnych przy uwzględnieniu zebranego i udostępnionego biegłemu materiału sprawy (por. wyrok SN z dnia 11 lipca 1969 r., I CR 140/69, publ. (...)Do dokonywania wszelkich ustaleń w procesie powołany jest zaś sąd, a nie biegły ( tak: wyrok SN z dnia 20 stycznia 2015 r., V CSK 254/14, publ. (...)Dlatego prawidłowo brak było podstaw do przewlekania niniejszego postępowania i mnożenia kosztów przez prowadzenie dowodu z opinii biegłego.

Jako nieskuteczny Sąd Rejonowy ocenił zarzut, iż biegły rolnik nie posiada uprawnień do(...)(...)Wprawdzie w opinii uzupełniającej z dnia 19 lipca 2017 ( k. 285-286 ) biegły Z. S. opiniował, iż w wariancie I droga służebna nie biegnie po działce nr (...) będącej(...)(...)W zakresie szacowania wynagrodzenia biegły rolnik w swojej opinii nie(...)(...)Przeprowadzone w sprawie opinie biegłych nie są kompletne i wyczerpujące.

Zwrócił na to uwagę także biegły A. R. w pisemnej opinii z dnia 20 czerwca 2014 roku ( k. 219 ) opiniując, iż na podstawie osobowych źródeł dowodowych ze sprawy II 1 K 1239/10 możliwe jest odtworzenie przebiegu zdarzenia. (...)Wnioski te biegły poczynił stosując symulacje w programie PC- C. . (...)Biegły A. R. zwrócił przy tym uwagę ( k. 268 ), że skoro powódka E. W. stojąc w autobusie nie trzymała się uchwytu, to takie postępowanie powódki było nieprawidłowe i sprzeczne z powszechnymi zasadami dotyczącymi przewożenia pasażerów autobusami komunikacji miejskiej. (...)Zarzuty do opinii biegłych z 20 czerwca 2014 roku(...)uchwytu oraz że w opinii biegli nie odnieśli się do ogólnego stanu zdrowia powódki oraz tego czy jej schorzenia ( przebyte urazy ) mogły przyczynić się do powiększenia rozmiaru doznanej przez nią krzywdy.

Biegły W. D. opiniował, iż zdjęcia te mają jedynie charakter dokumentacyjny. (...)Zatem ustalenia biegłego J. O. (1) w tym zakresie pokrywają się z tym co ustalił biegły W. D. . (...)Co do zdjęć powoda biegły powtórzył, iż twórczych elementów one nie zawierają. (...)Istotne jest i to, że biegły analizował każde zdjęcie z osobna.

Biegła sądowa z zakresu neurologii R. C. (k.409-410 ) dokonała rzeczowej i fachowej diagnozy obrażeń neurologicznych powódki, ich wpływu na obecne funkcjonowanie oraz wywołanego przez nie trwałego uszczerbku na zdrowiu. (...)Zwrócili na to uwagę biegli ortopeda i chirurg opiniujący w sprawie ( k. 433, 481 ). (...)W uzupełniającej opinii z 04 marca 2015 roku ( k. 512 ) biegły Z. C. wyjaśnił, iż przyjęcie 10 % uszczerbku na zdrowiu dla każdej z rozległych blizn powódki jest zasadne i zobiektywizowane. (...)Z drugiej strony biegły ds. ruchu drogowego S. B. opiniował ( k. 398 ), że zachowanie kierującego K. G. (1) , który stracił panowanie nad pojazdem z powodu nadmiernej prędkości było wyłączną przyczyną wypadku z dnia 02 sierpnia 2009 roku.