Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Aktualnie nie stwierdzono u powoda negatywnych skutków o charakterze emocjonalnym, które wskazywałyby na patologię reakcji żałoby. (dowód: opinia biegłego psychologa k. 76-78) Część stanu(...)Pozostałych ustaleń Sąd dokonał na podstawie dokumentów zalęgających w aktach likwidacji szkody, które nie były kwestionowane, opinii biegłego psychologa, zeznań świadków oraz powoda. (...)Wbrew twierdzeniom strony pozwanej śmierć żony, która stanowiła podporę życiową musi wiązać się z ogromną i niemierzalną szkodą, nawet jeśli proces żałoby u powoda postępował w charakterystyczny dla takich przypadków sposób, co zresztą potwierdził biegły psycholog. (...)Ponadto jak podkreśliła biegła psychologii powód jest osobą aktywną, która nie unika kontaktów interpersonalnych i nie stała się wskutek negatywnych przeżyć osobą wycofaną.

Sąd oddalił również wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego rzeczoznawcy i biegłego d/s budownictwa, ponieważ zostały powołane na okoliczności nie mające dla sprawy istotnego znaczenia.

Co więcej, w tej ostatniej koniecznym było odwołanie się do opinii biegłego. (...)Tego rodzaju ocena pozostaje zaś w ramach wyłącznych kompetencji biegłych ( por. post.

(...)z urzędu dowodu z opinii biegłego mimo, iż w świetle ustalonych okoliczności sprawy konieczność oszacowania wartości dzieła istniała, a pozwany bez pełnomocnika działał, nieporadnie. (...)Nie ograniczało to jednak skarżącego w inicjatywie dowodowej i mógł on sam taki dowód z opinii biegłego zgłosić.

KW nr (...) przebiega wg granicy ewidencyjnej zaznaczonej w opinii biegłego geodety Z. S. z dnia 4 lutego 2013 roku (zam. (...) ) linią ciągłą koloru czarnego i punktami 1,2,3,4. (...)Aktualny stan ewidencji gruntów wynika z wypisów z rejestru gruntów oraz opinii biegłego geodety.

Na podstawie opinii biegłego Sąd ustalił, że wartość rynkowa rzeczy zakupionych przez pozwaną wynosiła 2.469 zł oraz że sprzęt ten był zdatny do użytku. (...)Pomimo, iż wartość rzeczy ustalona przez biegłego została na kwotę 2469,00 zł to nie obejmowała ona wartości wieszaków, odzieży oraz galanterii i przekazanych powódce reklamówek. (...)Okoliczność, że biegły ustalił w opinii wartość przedmiotów na kwotę 2.469,00 zł, a pozwana zobowiązana była do zapłaty kwoty 10.000 zł nie uzasadnia, że nastąpiło przekroczenie granic kontraktowej swobody umów w postaci wyzysku ( art. 388 k.c. ). (...)Zaznaczyć należy, że opinia biegłego nie uwzględniała towaru, którego wartość wynosiła 1.000 zł oraz reklamówek firmowych, których wartość powódka szacowała na kwotę 1.600 zł.

Szlak służebny biegnie pomiędzy ogrodzeniami i dalej przez działkę nr (...) , pasem o szerokości 2 metrów, wzdłuż muru oporowego. (...)Wnioskodawczyni wniosła o jej skorygowanie podnosząc, iż, biegły nie uwzględnił, że w ostatnim odcinku służebność ta powinna przebiegać pomiędzy murami oporowymi i ograniczona powinna zostać jedynie do służebności przechodu (k. 269 – 270). Uwzględniając zarzuty wnioskodawczyni i uczestnika V. sp z o.o. oraz wcześniejsze sugestie skarżącej co do braku potrzeby projektowania ostrego skrętu, biegły w opinii uzupełniającej z dnia(...)(...)Podczas tej rozprawy biegły odnosząc się do podniesionych zarzutów wyjaśnił, że szlak służebny obejmujący służebność przechodu na ostatnim odcinku przeprowadzony jest pomiędzy ogrodzeniem i murem oporowym.

W związku z tym stwierdził, że uczestnik A. R. otrzymał w 1988 r. nieruchomość przy ul. (...) , którą biegły wyszacował na kwotę 406 981 zł, a zatem wartość tej darowizny przewyższa wartość należnej mu schedy spadkowej. (...)Ponadto biegły wskazał, że wyliczone w opinii głównej i opiniach uzupełniających wartości, nie wzrosły od daty sporządzenia tych opinii, z uwagi na tendencję spadkową na rynku nieruchomości utrzymującą się praktycznie do chwili obecnej. (...)Jest to uzasadnione tym, iż wartość budynku była liczona według stanu z daty dokonania oględzin, co w ustnej opinii potwierdził biegły. (...)Z tego powodu należy zaakceptować stanowisko Sądu I instancji przyjmujące ostatecznie przeszacowanie wartości kwoty 132 600 zł, według metody zastosowanej przez biegłego J. T. , której zasadność potwierdziła również biegła I. M. .