Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Kwota odszkodowania ustalona jako różnica między wartością pojazdu przed wypadkiem a wartością pozostałości z uszkodzonego pojazdu (39.900 zł netto) przelana została na rzecz banku, który posiadał prawo zastawu na uszkodzonym samochodzie i który posiadał cesję wierzytelności z polisy Auto Casco. (...)Roszczenie o zapłatę w zakresie kwoty 3.640 zł uznał Sąd za niewykazane ( art. 6 k.c. ) a przez to niezasadne. (...)W konsekwencji takiej umowy uprawnionym do dochodzenia kosztów najmu pojazdu zastępczego jest firma wynajmująca pojazd a nie poszkodowany, który ten pojazd ten wynajął. (...)(...)rozsądnej proporcji między korzyścią wierzyciela a obciążeniem dłużnika.

Ponadto wskazała na naruszenie przepisu art. 233§ 3 k.p.c. poprzez nadanie prywatnym dokumentom przedłożonym przez powoda mocy dokumentów urzędowych, co doprowadziło do uznania wysokości zadłużenia pozwanej w kwocie wskazywanej przez powoda, a wynikającej jedynie z jego ksiąg rachunkowych. (...)(...)wskazania przez kogo zostały udzielone, a nie zostały one ostatecznie załączone wśród dokumentów przedstawionych do akt sprawy. (...)W tym miejscu nadmienić trzeba również, że ewentualne odsetki są należne tylko od istniejącego zadłużenia, a w sprawie już tej pierwszej okoliczności powód nie wykazał. (...)Stan faktyczny niniejszej sprawy wskazuje natomiast na brak pełnego rozeznania pozwanej, co do swojej sytuacji prawnej, a także brak woli zrzeczenia się uprawnień do kwestionowania wysokości zadłużenia, co od początku postępowania pozwana działając nawet samodzielnie podnosiła w sprawie.

Uzasadniając decyzję organ rentowy wskazał, że łączny okres składkowy i nieskładkowy J. C. wynosi 32 lata, 5 miesięcy i 13 dni, a zatem nie posiada on wymaganego okresu ubezpieczenia wynoszącego 40 lat. (...)Obie powyższe decyzje zaskarżył w całości J. C. domagając się ich zmiany i przyznania świadczenia przedemerytalnego, a także zasądzenia od ZUS kosztów postępowania. (...)(...)surowych (skup) wymienioną w wykazie A, dział VII, pkt 10 stanowiącym(...)tj. prace wymienione w wykazie A, dział IV, pkt 40. (...)II UKN 147/00, LEX nr 54646, istota decyzji organu rentowego polega na rozstrzygnięciu o prawie do konkretnego świadczenia (lub o jego wysokości) jako całości, a nie o poszczególnych elementach składających się na to prawo.

Odwołujący, co do zasady nie kwestionował obowiązku zwrotu nienależnie pobranego świadczenia, a tylko wnosił o umożliwienie mu dobrowolnej wpłaty na FUS wskazanej przez ZUS kwoty i ustalenie niższej kwoty świadczenia do zwrotu. (...)Treść pism wymienianych w toku postępowania administracyjnego, a także pisma składane przez odwołującego się w toku postępowania sądowego wskazują jednoznacznie, iż odwołujący mylnie zinterpretował kierowane do niego pouczenia i wyjaśnienia. Właśnie to było powodem nie dokonania wpłaty w pierwotnie wyznaczonym terminie do dnia 8 lipca 2013 r., a później w terminie do 14 dni od otrzymania pisma z dnia 17 lipca 2013 r. (...)Organ rentowy postąpił jednak odwrotnie: najpierw wydał niekorzystną decyzję, a dopiero później udzielił czytelnego już pouczenia.

Ustalił dalej Sąd, iż matka pozwanej spłaciła łącznie kwotę 1.405 zł., zmarła 16 stycznia 2012r. a spadek po niej nabyła pozwana. (...)Towarzystwo (...) poinformowało, iż odmawia wypłaty świadczenia z tytułu zgonu A. W. . (...)Sąd prawidłowo zastosował tu przepis art. 100 k.p.c. bowiem żądanie powoda okazało się zasadne w części a dokładnie w 43,60 % a wobec tego powodowi należy się zwrot części opłaty od pozwu a dokładnie – 102,90 zł. ((...)(...)Argument apelującej, iż uznała żądanie pozwu i nie dała podstawy do wytoczenia powództwa a w konsekwencji sąd winien zasądzić na jej rzecz koszty procesu nie jest zasadny.

Sąd Rejonowy ustalił, że S. C. jest właścicielem nieruchomości stanowiącej dz. ewid. nr (...) w R. , a własność jego jest ujawniona w księdze wieczystej nr (...) . J. C. jest właścicielem nieruchomości stanowiącej dz. ewid. nr (...) w R. , a własność jego jest – na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej – ujawniona w księdze wieczystej nr (...) . (...)Wyrok ten pozwany zaskarżył w całości apelacją, wnosząc o jego zmianę i oddalenie powództwa, a ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji. (...)Punktem spornym pozostawały jedynie prace, jakie miały miejsce w 2010 r., a co dla uwzględniania żądania wymagało dokładnego określenia obszaru nieruchomości, jaki miały one obejmować.

Przedmiotowa decyzja została doręczona pełnomocnikowi odwołującego w dniu 9 września 2013 roku, a uprawomocniła się w dniu 10 października 2013 roku. Warunkiem umorzenia było nie posiadanie na dzień wydania decyzji w sprawie umorzenia innych wymienionych w art. 1 ust 10 ustawy z dnia 9 listopada 2012 roku, a niepodlegających umorzeniu składek na ubezpieczenia(...)jest osoba prowadząca pozarolniczą działalność, a także należnych od tych składek(...)(...)(...)prolongacyjnych, kosztów upomnienia, opłat dodatkowych, a także kosztów egzekucyjnych naliczonych przez dyrektora oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, naczelnika urzędu skarbowego lub komornika sądowego. (...)W okresie powstania obowiązku zapłaty spornych składek długość terminu przedawnienia wynosiła 5 lat, a w razie przerwania biegu przedawnienia – dziesięć lat, licząc od dnia, kiedy stały się wymagalne.

ZUS wskazał przerwę w ubezpieczeniu od 1 marca 1991 do 30 kwietnia 1991, a w tym czasie od 15 lutego 1991 do 30 kwietnia 1991 r. była ubezpieczona w Spółdzielni Pracy (...) w Ł. i przebywała na zwolnieniu lekarskim. (...)Świadczenia przedemerytalne przysługują osobom o długim stażu pracy, które nie z własnej winy straciły pracę i z racji swojego wieku nie mają możliwości znalezienia nowego zatrudnienia, a nie spełniają jeszcze warunków do przejścia na emeryturę. (...)U odwołującej niezdolność do pracy powstała w czasie zatrudnienia, a zatem z pewnością była uprawniona do zasiłku chorobowego. (...)(...)okresu choroby w czasie zatrudnienia, a także - w ustawowo określonych warunkach - po ustaniu zatrudnienia, pełnym zakresem ubezpieczenia społecznego, a nie tylko to, czy ubezpieczony faktycznie skorzystał z należnych mu świadczeń z ubezpieczenia chorobowego.