Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Jedynym możliwym sposobem zabezpieczenia skarpy jest wykonanie skutecznego muru oporowego, którego parametry określił biegły. (...)Ekspertyza ta zawiera wyliczenia i tabele, na które powołał się także biegły B. Ł. . (...)Biegły, podobnie zresztą jak i autor ekspertyzy, wyjaśnił, że osiągnięto minimalną dopuszczalną stabilność skarpy, który zapewnia bezpieczeństwo tylko w razie korzystnych warunków atmosferycznych i przy braku dodatkowego dociążenia gruntu. (...)Można też dodać, że biegły już we wcześniejszych opiniach wyjaśnił, że nasadzenie roślin na skarpie nie wystarczy do ustabilizowania skarpy.

Biegły geodeta w Ośrodku (...) nie znalazł współrzędnych tego punktu. (...)Ponieważ mieści się on w granicach błędu wynikającego z odczytu mapy ewidencyjnej biegły geodeta nie tworzył nowego punktu, który byłby położony w jego pobliżu tylko przyjął ten punkt jako punkt graniczny z mapy ewidencyjnej. (...)Zdaniem Sądu I instancji nie można uznać, że przebieg granicy ewidencyjnej wyznacza wskazywany przez uczestniczkę D. S. (1) pkt 85, gdyż biegły geodeta w Ośrodku (...) nie znalazł współrzędnych tego punktu. (...)W odpowiedzi na powyższe, w opinii uzupełniającej z dnia 18 października 2016 r. biegły podtrzymał swoje dotychczasowe wnioski i odniósł się do poszczególnych zarzutów uczestników.

Biegły Z. P. wydający tam opinię dokonał oględzin sprawnych samochodów. (...)Potwierdza to opinia biegłego Z. P. . (...)Sąd Rejonowy pominął, że opinia biegłego Z. P. jest wariantowa. (...)Jak stwierdził biegły obie wersje co do stanu sygnalizatorów na skrzyżowaniu są prawdopodobne i zarazem obie te wersje się wykluczają.

Biegły dokonał stosownych obliczeń z uwzględnieniem wysokości pojazdu i dziecka. (...)Do zarzutów powodów, biegły wyczerpująco odniósł się w opinii uzupełniającej, która nie była kwestionowana. (...)Biegły wnikliwie, na podstawie informacji uzyskanych od powodów ocenił proces żałoby jaki przeszli po śmierci W. T. . (...)Konieczność opieki, której względem małoletniego W. T. zaniechano, wyeksponował również biegły A. R. w swojej opinii.

Co prawda biegły B. G. stwierdził, że uszczerbek ten wynosi 12%, jednak kolejny biegły z zakresu ortopedii i traumatologii J. M. , powołany przez Sąd Rejonowy na skutek zarzutów do opinii biegłego B. G. stwierdził, że długotrwały uszczerbek na zdrowiu wynosi u powódki 20%. Biegły ten wydając opinię, wziął pod uwagę także uszkodzenie kości ramiennej, którego doznała powódka, czego nie uczynił wcześniej biegły B. G. . Do opinii biegłego J. M. żadna ze stron postępowania nie wniosła zarzutów. (...)Co więcej, biegły J. M. zwrócił uwagę na prawdopodobieństwo wystąpienia u powódki zmian zwyrodnieniowych, a takie mogą powstać po upływie wielu lat od zdarzenia.

Biegły ustalił także wartość nakładów na poszczególne lokale. (...)Wskazać jednak należy, iż biegły A. W. w toku przedmiotowego procesu w reakcji na zarzuty uczestników składał opinie uzupełniające. Ponadto biegły był także wysłuchany w trakcie rozprawy sądowej, na której obecni byli uczestnicy, w tym skarżący i ich pełnomocnik. (...)Zwłaszcza przedstawiona przez biegłego rzeczoznawcę szczegółowa dokumentacja zdjęciowa, dokładne opisy lokali ( w tym przynależności) jak również podane kryteria wyceny nieruchomości uzasadniają stanowisko, iż biegły ustalając wartość lokali wziął pod(...)

Zwrócenia uwagi wymaga, że biegły geolog w opinii ustnej wskazywał na konieczność zrealizowania prac zabezpieczających i możliwość określenia przez niego ich rodzaju. (...)W toku składania ustnej opinii na rozprawie w dniu 22 listopada 2017 r. biegły W. F. wskazał ( k. 202/2 od 00:25:56 ), iż wyjściem z sytuacji jest zabezpieczenie gruntu przez Skarb Państwa przed dalszą degradacją. (...)Niezasadny był także zarzut błędnej oceny biegłego W. F. , poprzez przyjęcie, że na działce (...) osuwisko nie występuje, podczas gdy, zdaniem pozwanego, biegły potwierdził istnienie osuwiska. (...)Z opinii wynika, że osuwisko spowodowane jest przez wody potoku podcinające skarpę, a nie przez samoczynne ruchy osuwiskowe ziemi, których biegły nie stwierdził.

W miejscu wypadku droga biegła lekkim łukiem w prawo z niewielkim spadkiem. (...)Nie dysponował zatem tak jak biegli opiniujący do spraw karnych J. Ś. i J. G. pełnym materiałem dowodowym. (...)Biegły A. R. inaczej niż opiniujący na potrzeby spraw karnych biegli przyjął, że kierowca O. przyczynił się do wypadku bo jechał z nadmierną do warunków jazdy prędkością. (...)Biegły nie posiadałby zatem żadnego materiału poglądowego do wydania opinii.