Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Teza orzeczenia: Zgodnie z treścią art. 20 ust. 2 ustawy z 29.12.1992r. o radiofonii i telewizji, osoba która twierdzi, że treść audycji, reklamy lub innego przekazu narusza jej prawa, może na wypadek odmowy udostępnienia zapisu audycji reklamy lub innego przekazu wystąpić o udostępnienie zapisu na drodze sądowej w ramach postępowania o zabezpieczenie dowodu.

Przyjąć należało, iż zapis audycji nie został dotąd udostępniony wnioskodawcy, a brak reakcji ze strony uczestnika stanowi odmowę udostępnienia zapisu.

Organ rentowy podkreślił, iż opóźnienie w wypłacie należnego świadczenia za okres od 8 lutego 2008 roku do 30 kwietnia 2010 roku nastąpiło z przyczyn niezależnych od KRUS, a zatem brak jest podstaw do wypłaty odsetek. (...)Brytyjska instytucja ubezpieczeniowa w dniu 10 marca 2014 roku przysłała kserokopię formularza E202 UK, a w dniu 11 marca 2014(...)(...)P 11/07 (OTK-A 2007, nr 8, poz. 97),(...)(...)(...)działał prawidłowo, powinien wydać decyzję, a ubezpieczony powinien mieć prawo do odsetek za stosowny okres.

(...)do dnia poprzedzającego dzień wymagalności, a odsetki z tytułu opóźnienia w kwocie 2.320,55 zł ( art. 481 kc ) nie stanowią wartości przedmiotu sporu albowiem zawierają się w przywołanych zasadach obliczania dalszych odsetek. (...)W piśmie z dnia 12.02.2018 roku pozwany uznał dług, a tym samym roszczenie powoda jest istniejące i wymagalne. (...)Spłaty należności Banku zaliczane były w następującej kolejności na poczet: opłat i prowizji (1), kosztów poniesionych przez Bank a powstałych z przyczyn Kredytobiorcy o których mowa w par 9 ust 3 (pkt2), odsetek (3), rat kredytu (4). (...)Przepis art. 320 kpc pozwala sądowi w szczególnie uzasadnionych wypadkach, a więc szczególnie rzadkich, niecodziennych lub nadzwyczajnych na odroczenie wykonania wymagalnego roszczenia jeżeli ma charakter pieniężny przez rozłożenie go na raty.

(...)prowadzi Księgę Wieczystą (...) , a nadto kwotę 12.624 zł (dwanaście tysięcy sześćset dwadzieścia cztery złote) tytułem kosztów postępowania w tym kwotę 7200 zł (siedem tysięcy dwieście złotych) tytułem kosztów zastępstwa prawnego (k.39). (...)Zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów wyrażoną w tym przepisie sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie „wszechstronnego rozważenia zebranego materiału” (a zatem, jak podkreśla się w(...)(...)(...)istnienie i wysokość zadłużenia pozwanego, a jednocześnie pozwany, nie przedstawił na tą okoliczność przeciwdowodu, który podważałby wyliczenia strony powodowej, co skutkowało uwzględnieniem powództwa w całości. (...)Jako, że pozwany W. P. (1) i K. P. za zasądzoną kwotę 432.504,17 zł odpowiadają in solidum jako: odpowiednio dłużnik osobisty i dłużnik rzeczowy, a wobec K. P. uprawomocnił się nakaz zapłaty, informację o tym umieszczono w punkcie I wyroku.

Sąd w całości bowiem podziela pogląd wyrażony przez Sąd Apelacyjny w Białymstoku w wyroku z dnia 11 września 2012r. (III AUa 440/12), że przepisy prawa ubezpieczeń społecznych mają charakter norm bezwzględnie obowiązujących, a instytucja wcześniejszej emerytury podlega ścisłej wykładni.

Świadczenia przedemerytalne przysługują osobom o długim stażu pracy, które nie z własnej winy straciły pracę i z racji swojego wieku nie mają możliwości znalezienia nowego zatrudnienia, a nie spełniają jeszcze warunków do przejścia na emeryturę.

Teza orzeczenia: zmiana

(...)osobę niezdolną do samodzielnej egzystencji, a zatem nie spełnia warunków do przyznania świadczenia uzupełniającego. (...)(...)neurologa zawartych w ich opiniach, a także na podstawie zeznań świadka M. U. i odwołującej J. R. . (...)W ocenie Sądu w/w opinie zawierają przekonujące uzasadnienie w zakresie rozpoznanych schorzeń, a z treści opinii biegłych ortopedy i neurologa wynika, iż odwołująca się jest niezdolna do samodzielnej egzystencji. (...)Mając powyższe na uwadze Sąd – na podstawie treści opinii biegłych ortopedy i neurologa (odrzucając tylko błędny wniosek końcowy), a także korelujących z tą opinią zeznań świadka i odwołującej – przyjął, iż J. R. jest niezdolna do samodzielnej egzystencji z uwagi na schorzenia narządu ruchu.

W uzasadnieniu wskazała, że wyroki Trybunału Konstytucyjnego stwierdzające niezgodność przepisu ustawy z Konstytucją są skuteczne od dnia wejścia w życie zakwestionowanego przepisu, a przyczyna wstrzymania wypłaty jest uważana za niebyłą. (...)Przepis ten objął wszystkich emerytów, a więc nie tylko tych, którzy prawo do emerytury uzyskają od momentu jego wejścia w życie, ale również tych, którzy przeszli na emeryturę wcześniej.