Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

ZUS wskazał, iż dokonał analizy zgromadzonej dokumentacji, a przede wszystkim uwzględnił obowiązujące w tej kwestii uregulowania prawne. (...)II UKN 177/98, w którym wskazano, że w przypadku gdy wspólnik ma zdecydowanie większą ilość udziałów niż pozostali wspólnicy, a dodatkowo pełni funkcje Prezesa Zarządu tej spółki, nie jest możliwe zawarcie umowy o pracę pomiędzy wspólnikiem spółki, a spółką. (...)W związku z powyższym w ocenie ZUS większościowy wspólnik nie powinien uzyskać statusu pracowniczego, a co za tym idzie obowiązek ubezpieczeń społecznych powstał z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. (...)Sprzeciwia się temu także zasadnicza sprzeczność pomiędzy właścicielskim a pracowniczym statusem jaka pojawia się w tym przypadku.

Powyższe stanowisko wyraził Sąd Najwyższy w wyroku z 28 lutego 2001 roku, sygn. akt II UKN 244/00, a ZUS w pełni je podzielił. (...)Poza tym podstawowym ubezpieczeniem winno być ubezpieczenie z tytułu wykonywanej pracy, a nie udziałów w spółce. (...)Kapitał zakładowy spółki wynosił 5000 zł i dzielił się na 100 równych udziałów, z których odwołujący objął 99, a jego żona 1. (...)Sprzeciwia się temu także zasadnicza sprzeczność pomiędzy właścicielskim a pracowniczym statusem jaka pojawia się w tym przypadku.

Na mocy umowy z dnia 30 września 2016 r. odwołujący i M. W. (1) wydzierżawili w/w nieruchomość A. W. (1) do 10 września 2026 r. (...)Gospodarstwo to obecnie nadal dzierżawione jest przez A. W. (1) . (...)Jedną część otrzymała M. W. (3) na wyłączną własność, a drugą M. W. (1) wraz z bratem po 1/2 części (która stanowi ponad hektar przeliczeniowy). (...)A zatem małżonek rencisty, będący formalnie właścicielem gospodarstwa rolnego, może wykazywać, iż faktycznie nie prowadzi działalności rolniczej.

Brzmienie tego przepisu ma charakter obligatoryjny, a więc zaliczenie tychże okresów do okresu służby funkcjonariusza służby więziennej ma charakter jednoznaczny. (...)Wynagrodzenie, a w przypadku powoda uposażenie, o którym mowa w § 1 , obejmuje wszystkie składniki wynagrodzenia, bez względu na ich nazwę i charakter, a także inne świadczenia związane z pracą, przyznawane pracownikom w formie pieniężnej lub w innej formie niż pieniężna. (...)W tej sytuacji brak było zdaniem Sądu Okręgowego podstaw do różnicowania osób legitymujących się okresami zaliczanymi, a przypadającymi poza służbą. (...)Dyrektor ZK nie miał pełnej swobody w rozdysponowaniu środków przeznaczonych na podwyżki, a pochodzących z budżetu państwa.

Miała też pomóc płatnikowi składek„ rozkręcać firmę”, a udało jej się nawiązać kontakt z A. J. . (...)Pracę świadczyć miała w swoim domu rodzinnym, a A. G. miał stale ją nadzorować i weryfikować efekty pracy. (...)A. G. nie zatrudnił żadnej osoby. (...)Świadek A. C. ojciec odwołującej tylko ogólnie wskazywał, że córka coś robiła u A. G. , a jego nie interesowało co u niego robi.

Pomocy udzielił jej A. B. . (...)Obok kierowcy siedział A. B. , a za kierowcą siedziała na tylnej kanapie D. B. . (...)Oświadczenia pisemne A. B. i D. B. oraz zeznania świadka R. Ł. w kontekście zeznań powódki W. D. i świadka D. B. oraz A. B. Sąd podzielił częściowo w zakresie opisu przebiegu wypadku. (...)Ich wnioski uznano za logiczne, a opinie za profesjonalne.

Trzy razy wymieniała też samą folię, a blachę falistą zabezpieczającą pokrywę z desek zastąpiła pleksą, żeby można było stawiać na niej znicze. (...)Pisma sądowe w sprawie prowadzonej w N. wysyłane są jej na poprzedni adres przy ul. (...) , a listonosz każdorazowo dzwoni do niej, kiedy ma dla niej przesyłkę. (...)Przyjmuje się, że bezprawne jest każde działanie sprzeczne z normami prawnymi, a także z porządkiem prawnym oraz zasadami współżycia społecznego. (...)Uwzględnienie dokonania ekshumacji wymaga zatem szczególnie wnikliwej i rozważnej oceny, a także – wykazania wyjątkowych okoliczności.

Kierownik budowy kontaktował się wyłącznie z pozwanym, a nie z wykonawcą robót. (...)Brakowało połącznia między izolacją pod posadzką a izolacją pod ścianami. (...)Zeznania świadka A. K. i W. W. podzielono tylko częściowo. (...)Zeznania świadka A. K. również nie były w pełni obiektywne.