Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Powódka była obecna na zebraniu ogółu właścicieli i brała w nim czynny udział, a zatem miała a przynajmniej powinna mieć wiedzę co do tego, jakie uchwały zostały na nim podjęte. (...)Uchwały zostały podjęte przez właścicieli lokali, a więc w sposób od zarządu niezależny. (...)O. A. upoważnił do wzięcia udziału w zebraniu i głosowania P. G. (1) . (...)W skład Zarządu nie wchodziły inne osoby, a kadencja P. G. wygasła w 2010 roku.

Składka jest bowiem skorelowana z wysokością świadczenia ubezpieczeniowego, a pośrednio z ponoszonym przez zakład ubezpieczeń ryzykiem. (...)Zdaniem pozwanego umowa ubezpieczenia (...) jest ważna, a świadczenia spełnione przez strony na jej podstawie nie podlegają zwrotowi. (...)Podniósł, że wartość aktywów (...) w umowie ubezpieczenia nie jest zależna od rynku, a od wyceny dokonywanej przez pozwanego a nadto od indeksu, którego sposób obliczania nie jest weryfikowalny. (...)Zasada ostrożności polega na uwzględnieniu w wycenie składnika majątku, tych zdarzeń, które powodują obniżenie jego wartości lub grożącej tej wartości straty, a w konsekwencji mają wpływ a jego wartość.

Sprawca nie został ujęty, a postępowanie umorzono. Powód zgłosił szkodę ubezpieczycielowi, a w toku postępowania likwidacyjnego dołączył wszystkie wymagane przez ubezpieczyciela dokumenty. (...)Natomiast suma ubezpieczenia opiewała na kwotę 169.580 złotych, a składka ubezpieczeniowa wynosiła 5.546 złotych i została uregulowana przez powoda w dwóch ratach. (...)Wydruki z systemów C. i A. są natomiast tylko wydrukiem komputerowym z systemu internetowego, nie stanowią nawet dokumentu prywatnego, nie zawierając podpisu.

W szkole zawodowej po trzy dni chodził do szkoły, a dwa dni na praktyki. (...)Wnioski te pozostają bowiem w opozycji do wniosków A. R. i T. W. . (...)W/w świadkowie zeznawali spójnie, a ich zeznania wzajemnie się uzupełniały. (...)To powódka pracowała zawodowo, a zmarły nie.

Teza orzeczenia: zadośćuczynienie ma charakter kompensacyjny

Zatem nie było związku przyczynowego pomiędzy nieprawidłowym postępowaniem pieszego a zaistnieniem wypadku. (...)Nawierzchnia asfaltowa drogi w momencie zdarzenia była wilgotna i gładka a jezdnia miała szerokość 4,90 metra. (...)Obowiązkiem pieszego jest korzystać z chodnika lub drogi dla pieszych a w razie ich braku z pobocza. (...)Obowiązkiem pieszego jest korzystać z chodnika lub drogi dla pieszych a w razie ich braku z pobocza.

Prędkość obu samochodów w chwili zdarzenia wynosiła: P. (...) 32 km/h a V. 45 km/h. (...)W dniu 31.12.2014 roku powód zakupił samochód osobowy A. (...) z 2008 roku za 29.300 zł. (...)W przedmiotowej sprawie A. R. obliczył natomiast prędkość kolizyjną samochodu V. na 45 km/h, a samochodu P. na 32 km/h co nie musi być równoznaczne z obliczeniami biegłego R. G. . (...)W przedmiotowej sprawie taki związek przyczynowy między szkodą powoda a jego zachowaniem występuje.

Pozwani nie dokonali spłaty zobowiązania w żadnym zakresie, a także nie podjęli próby kontaktu z Funduszem celem pozasądowego rozwiązania sporu. (...)Dnia 28.06.2012 r. została zawarta umowa poręczenia nr (...) pomiędzy Bankiem, a pozwaną T. U. (2) . (...)Uchwałą Walnego Zgromadzenia akcjonariuszy Banku (...) S. A. z dnia 16 maja 2018 roku zmieniono nazwę Banku na (...) Bank (...) S. A. oraz dokonano zmiany siedziby rejestrowej na W. . (...)Strona powodowa nie przedłożyła dokumentów, z których wynikałaby inna kwota odsetek, a kwota wskazana w umowie cesji była znacząco wyższa.

Teza orzeczenia: brak uprawdopodobnienia interesu prawnego prowadzi do oddalenia wniosku o zabezpieczenie

(...)bezskuteczną p o s t a n a w i a : oddalić wniosek. (...)Na wypadek zwolnienia spod zajęcia środki mogą zostać wypłacone, a wnioskodawca nie będzie w stanie się z ich zaspokoić. (...)Dla stwierdzenia niewypłacalności dłużnika nie jest konieczne wszczęcie postępowania egzekucyjnego i wykazanie jego nieskuteczności, a wierzyciel może dowodzić niewypłacalności dłużnika poprzez wszelkie dostępne dowody. (...)Przewidywane koszty postępowania nie powinny być wliczane w sumę zabezpieczenia, nie są składnikiem wartości przedmiotu sporu, a zabezpieczenie nie służy zaspokojeniu kosztów, lecz dochodzonego roszczenia głównego.