Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Szlak ten biegnie od ulicy D. (...) , w chwili obecnej stanowi on wjazd na posesję uczestników Z. i J. J. (1) . (...)Szlak drożny biegnie w bezpośrednim sąsiedztwie tych zabudowań, przylegając do ściany budynku, w której znajdują się okna, prowadzi główne wejście, a na całej długości budynku usytuowane są okapy dachowe. (...)Szlak drożny biegnie w bezpośrednim sąsiedztwie tych zabudowań, przylegając do ściany budynku, w której znajdują się okna, prowadzi główne wejście, a na całej długości budynku usytuowane są okapy dachowe. (...)Jednocześnie droga ta biegłaby bezpośrednio przed głównym wejściem do obiektu i przed sześcioma oknami ( por. zdjęcia k. 335).

W piśmie tym podniesiono, że biegli lekarze ustalili trwały uszczerbek na zdrowiu powoda w wysokości 95%. (...)Biegły znaczył, że brak dowodów rzeczowych na ustalenie miejsca kontaktu ciała powoda z autobusem jak i prędkości autobusu. Biegły wykonał zatem symulację, w której w wariancie drugim, na którym Sąd oparł ustalenia tej sprawy uzyskał synchronizację ruchu powoda i autobusu. (...)W pierwszym wariancie przy poruszaniu się autobusu z prędkością 30 km/h nie występowała bowiem synchronizacja ruchu autobusu i pieszego, co biegły podparł obliczeniami i symulacją.

Na wysokości działki nr (...) przedmiotowy szlak rozgałęzia się, prosto dojazd biegnie do posesji Z. C. (dom nr (...) ), zaś w prawo w dół do posesji P. C. . (...)Odnośnie rowków Sąd podzielił ocenę biegłego rolnika. (...)Odnośnie szerokości wjazdu na służebny szlak Sąd oparł się na opinii biegłego rolnika. (...)Po tym, jak uczestnicy podnieśli w tym zakresie zarzuty, biegły sporządził natomiast opinię dodatkową a następnie ustosunkował się do podniesionych przez uczestników w stosunku do niej zarzutów.

Bazując na zeznaniach świadków, stron, spostrzeżeniach poczynionych w trakcie oględzin przedmiotu sporu oraz uwagach biegłego geodety zawartych w sporządzonej do sprawy opinii prawidłowo ustalił, iż służebność ta biegła m.in. zachodnim skrajem działki oznaczonej obecnie numerem (...) . (...)Nie zasługuje także na uwzględnienie zarzut, jakoby Sąd Rejonowy niezasadnie wsparł się na doświadczeniu życiowym biegłego, czym naruszył przepis art. 278 k.p.c. i nast. Powołany w sprawie biegły geodeta sporządzenie opinii poprzedził analizą(...)(...)W niniejszej sprawie biegły wprawdzie nie opisał rzeczywistego przebiegu(...)

Biegły powołany do oszacowania nieruchomości ustalił jej wartość na 321 672 zł, w tym grunt na 45 115 zł. (...)Dla ustalenia rzeczywistej wartości rynkowej przedmiotowego pojazdu konieczne byłoby ustalenie jego stanu w dacie sprzedaży, a takimi danymi biegły nie dysponował. (...)Podkreślenia wymaga, to właśnie na żądanie apelującej biegły dokonał ponownego oszacowania nakładów z pominięciem jednego z obiektów porównawczych uwzględnionego w pierwszej opinii a zakwestionowanego przez uczestniczkę. (...)W opinii głównej biegły oszacował nakłady na 195 000 a w opinii uzupełniającej na 198 300 tj. zaledwie o 3300 zł więcej.

Część z okoliczności zleconych biegłemu do ustalenia nie mieściło się w obszarze uprawnień biegłego, lecz stanowiło obowiązek dokonania ustaleń przez Sąd. (...)W zakresie dotyczącym wysokości wynagrodzenia za zniesienie służebności, niejako zastępował ich stanowisko, powodowie nie wyszli bowiem z żadną własną inicjatywą co do tego wynagrodzenia, a jedynie przychylili się do tego, że są gotowi zapłacić pozwanym tyle ile wyliczył biegły. (...)Biegły nie posiadał w tym zakresie wiadomości specjalnych, a poza tym fakty te powinny być przedmiotem samodzielnych ustaleń Sądu Rejonowego. (...)Wszystkie okoliczności, co do których wypowiedział się biegły w zakresie przekraczającym jego kompetencje,(...)

Biegły po oględzinach z udziałem sądu złożył opinię, w której przedstawił na planie sytuacyjnym przebieg służebności w proponowanych wariantach. Biegły złożył także opinię ustną, w której udzielił odpowiedzi na pytania stron. (...)Do zgłoszonych zarzutów biegła odniosła się w pisemnych i ustnych opiniach uzupełniających, wyjaśniając je w sposób szczegółowy i przekonujący. (...)Opinię w tym przedmiocie biegła sporządziła na piśmie w dniu 30 lipca 2020 r. ( k. 669-677 ).

Biegły w opinii uzupełniającej wyjaśnił swoją pomyłkę. (...)Biegły w opiniach uzupełniających odniósł się wyczerpująco do zarzutów stron. (...)Kwestię ta wyjaśniał biegły ortopeda w swojej opinii. (...)Biegły ortopeda wskazywał na niepowikłany proces leczenia i rehabilitacji powódki.