Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Wnioskodawcy D. L. i J. L. nie mieszkają już w B. , a ich działka władnąca nr (...) pozostała niezabudowana, bowiem małżonkowie L. wybudowali dom w innym miejscu. (...)O kosztach orzekł Sąd na zasadzie art. 520 § 1 kpc w części dotyczącej opłat sądowych i kosztów zastępstwa procesowego, a w części dotyczącej wydatków na zasadzie art. 520 § 2 kpc . (...)W oparciu o tak sformułowane zarzuty wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia i oddalenie wniosku, a ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji. (...)W okolicznościach niniejszej sprawy potrzeba a zarazem celowość takiego ogrodzenia jest natomiast tym bardziej uzasadniona, gdy wziąć pod uwagę głęboki konflikt, jaki występuje między stronami.

W uzasadnieniu decyzji Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał, iż A. K. od 1 stycznia 1999 roku prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą. (...)Od powyższej decyzji odwołał się A. K. wnosząc o jej zmianę. (...)Sąd zważył, co następuje: Odwołanie A. K. nie zasługuje na uwzględnienie. (...)W ocenie Sądu zaskarżona decyzja organu rentowego jest prawidłowa, a zarzuty podniesione przez odwołującego się nie zasługiwały na uwzględnienie.

Małoletnia A. Ł. (1) urodziła się (...) Uczęszcza do klasy III szkoły podstawowej . (...)Małoletnia A. Ł. (2) urodziła się (...) . (...)Bank (...) S.A. prowadzi na rzecz pozwanego dwa rachunki bankowe a Bank Spółdzielczy w G. jeden rachunek. (...)Granice wyznaczają tu bowiem jego zarobkowe i majątkowe możliwości, a nie faktyczne dochody.

W okresie od 17.11.2010r. do 30.06.2011r. pozwana A. O. zatrudniona była w firmie powódki na podstawie umowy o pracę, ale faktycznie nie świadczyła na rzecz firmy swojej teściowej żadnej pracy. (...)Pomiędzy M. B. i A. B. toczy się sprawa o rozwód. (...)Przedmiotowy pojazd S. (...) pozwana wykorzystywała przede wszystkim w prowadzonej przez siebie działalności ubezpieczeniowej, a także do innych celów prywatnych. (...)Należy zgodzić się z Sądem Rejonowym, iż samochód będący przedmiotem leasingu wykorzystywany był niezgodnie z umową, a co za tym idzie brak było podstaw do dokonywania powyższego odliczenia.

Powództwo zostało ostatecznie skierowane przeciwko S. P. , B. L. i A. M. (1) . (...)Współwłaścicielami tej nieruchomości są P. M. – w ½ części oraz A. M. (1) – w ½ części. (...)A (...) . (...)Stwierdzenie nabycia spadku po M. M. (1) orzeczono postanowieniem z dnia 27.04.2007r., sygn. akt I Ns 210/07 a po A. M. (2) ostatecznie postanowieniem z dnia 2.06.2008r., sygn. akt I Ns 432/08.

(...)1401/13 p o s t a n a w i a : 1 zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że w miejsce słowa „… wprost…” wpisać słowa „ … z dobrodziejstwem inwentarza…”; 2 orzec, że wnioskodawca i uczestniczki ponoszą koszty postępowania apelacyjnego związane ze swym udziałem w sprawie. (...)Termin złożenia tych oświadczeń mieści się w okresie sześciu miesięcy od daty otwarcia spadku, przewidzianym w przepisie art. 1015§ 1 k.c. , a zatem są one prawnie skuteczne. (...)(...)przyjęli spadek z dobrodziejstwem inwentarza, a Sąd działając z urzędu w zakresie ustalenia spadkobiercy ma to potwierdzić z urzędu.

(...)219/14 p o s t a n a w i a: 1. oddalić apelację; 2. orzec, że wnioskodawczyni i uczestnik ponoszą koszty postępowania apelacyjnego związane ze swym udziałem w sprawie. (...) Sygn. akt III Ca 67/16 UZASADNIENIE postanowienia Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 16 marca 2016 roku. (...)W przedmiotowej nieruchomości mieszkają uczestnik P. G. oraz jego brat A. G. . Siostra wyżej wymienionych - wnioskodawczyni M. M. - sprawuje opiekę nad A. G. , natomiast z uczestnikiem P. G. pozostaje w konflikcie. (...)W pierwszej kolejności wskazać należy, że w sprawie nie zaszły uchybienia skutkujące nieważnością postępowania, a które sąd odwoławczy ma obowiązek wziąć pod uwagę z urzędu – art. 378 § 1 k.p.c.

I. z F. K. była córką A. i E. . (...)A. G. (3) zmarł w H. w dniu 17 sierpnia 1969 r., w chwili śmierci był żonaty z M. G. , miał przysposobionego syna A. G. (2) i córkę biologiczną R. L. . (...)Miała dwoje dzieci – A. G. (2) i R. L. . (...)Wbrew ustaleniom Sądu I instancji A. G. (2) nie był więc spadkobiercą A. G. (3) .