Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Taki sam stan faktyczny dotyczył powoda A. S. (1) . (...)Podobne działania podjął A. S. (1) . (...)A nr (...) k. 28-36, wypis aktu notarialnego Rep. (...)Przeciwko A. S. (1) Sąd Rejonowy Nowym Sączu ds.

Przyznał biegłemu B. H. (1) wynagrodzenie w kwocie 169,89 zł, a także zasądził na rzecz Skarbu Państwa –Sądu Rejonowego w Zakopanem od K. P. kwotę 2.146,50 zł, od A. G. (1) kwotę 2.346,50 zł, natomiast pozostałe koszty postępowania pomiędzy nimi zniósł. (...)Uczestniczka A. G. (1) jest właścicielką działki ewid. nr (...) objętej KW (...) , którą kupiła od S. C. . (...)Na podstawie AWZ nr (...) z dnia 15 marca 1982 r. wydanego przez Naczelnika Gminy B. A. G. (2) i A. G. (3) nabyli własność m. in. działki ewid. nr (...) (koperta, k. 320). (...)I Ns 194/10 Sąd Rejonowy w Zakopanem w ramach postępowania o dział spadku m. in. po A. G. (2) i A. G. (3) przyznał nieruchomość stanowiącą działkę ewid. nr (...) na wyłączną własność S. C. (k. 314, koperta).

Od tego czasu powód współpracował z A. R. . (...)Dowód: / zeznania świadka A. R. – k.355 /. (...)Spółka współpracowała jeszcze w 2009r. z firmami: A. , C. , C. et T. , H. C. , A. , T. , T. , a w 2010r. dodatkowo z C. , G. , L. , P. , S. . (...)P. K. i A. D. (2) .

Jadwiga Sarota po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2014r. w Nowym Sączu na rozprawie sprawy z powództwa A. B. i J. B. przeciwko L. B. , A. S. , Z. S. o zapłatę na skutek apelacji pozwanej A. S. od wyroku Sądu Rejonowego(...)apelację; 2 zasądza od pozwanej A. S. na rzecz powodów solidarnie(...)Sąd Rejonowy w Nowym Sączu w sprawie z powództwa A. B. i J. B. przeciwko A. S. , Z. S. i(...)kwoty 12.245,00 zł (pkt I), a także zasądził solidarnie od pozwanych A. S. , Z. S. i L. B. solidarnie na rzecz powodów A. B. i J. B. kwotę(...)(...)Powodowie nabyli jej własność na mocy umowy sprzedaży zawartej z pozwaną A. S. w dniu 30 sierpnia 2006r. (...)Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania.

Prawo własności tych parcel jest wpisane na rzecz A. Ł. i A. B. – po 1/2 części dla każdego z nich. (...)Jest tak w ocenie Sądu tym bardziej, że do końca lat osiemdziesiątych przedmiot wniosku był użytkowany przez A. B. , a następnie był nieużytkiem, na którym I. L. nie pytając nikogo o zgodę wypasał owce. (...)Skutkiem tego termin zasiedzenia musiałby biec wyłącznie przeciwko A. B. . (...)Zdaje się to potwierdzać zeznanie złożone przez trzeciego z synów I. A. .

II K 519/13 Sąd Rejonowy w Limanowej: - postępowanie karne przeciwko A. P. co do czynów zarzucanych jej w pkt. (...)Odnośnie apelacji obrońcy A. P. i T. P. . (...)W przypadku gróźb z 2 maja 2013 r. istotnie wystąpiła około tygodniowa zwłoka między zdarzeniem a zgłoszeniem, to jednakże zauważyć należy, iż nie była ona nadmierna, a przede wszystkim miała ona miejsce już po pierwotnym złożeniu zawiadomienia. (...)Konflikt między oskarżonymi, a oskarżycielem posiłkowym ma charakter rodzinny i majątkowy, a doszukiwanie się w przejawach takiego konfliktu dużej społecznej szkodliwości jest nieporozumieniem.

B. utracił moc prawną, a na karcie B jako właściciele wpisani byli: J. T. (1) , A. T. (1) , J. T. (2) , A. T. (2) , F. T. , B. F. , S. F. , J. F. , B. T. c. A. , M. z T. K. , J. T. (1) s. A. , A. z T. Z. , M. T. (3) c. (...)J. , A. z T. Z. , A. z B. T. , S. T. s.

Sąd Rejonowy zwolnił oskarżonych D. J. , M. B. (1) i D. W. od ponoszenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych oraz zasądził od oskarżonych na rzecz oskarżycieli posiłkowych A. S. i M. S. kwoty po 190 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. (...)Jeśli łączna wartość szkód wyrządzonych przestępstwami popełnionymi przez D. J. , M. B. (1) i D. W. na szkodę A. S. wyniosła 25.600 zł, a częściowo szkoda została naprawiona (pokrzywdzonej zwrócono mienie o wartości 1.600 zł), to do naprawienia pozostała szkoda w kwocie 24.000 zł. (...)Nakładając obowiązek naprawienia szkody w wysokości po 8.240 zł Sąd Rejonowy naruszył więc przepis art. 46 § 1 kk , a błąd swój przyznał w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że nałożone na oskarżonych D. J. , M. B. (1) i D. W. obowiązki naprawienia szkody na rzecz A. S. (punkty VII, XIII, XIX zaskarżonego wyroku) obniżył do kwot po 8.000 zł, a w pozostałej części wyrok utrzymał w mocy.