Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Po śmierci męża Z. F. - J. F. (1) dom nie był już zamieszkany, a kluczami do niego dysponowała wyłącznie powódka. (...)Po dokonaniu przekazania na bramie została założona kłódka, a na budynku nr (...) plomby zabezpieczające. Budynek został opieczętowany, a drzwi zostały założone kratkami. (...)Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe, a w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy właściwie ustalił stan faktyczny.

Nie zachodzą również uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod rozwagę z urzędu, a skutkiem których byłaby nieważność postępowania - art. 378 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 §2 k.p.c. (...)Trzeba bowiem zwrócić uwagę na niespójność, a wręcz sprzeczność zeznań świadków E. T. , J. T. (2) i G. W. oraz zeznań i pisemnych oświadczeń uczestnika. (...)Jak z powyższego wynika w toku sprawy uczestnik podawał różne informacje a zeznania uczestnika i członków najbliższej(...)gospodarstwa rolnego w K. , a następnie z przeznaczeniem, bądź też przechowywaniem pieniędzy uzyskanych z tej sprzedaży. (...)Podkreślenia wymaga także fakt, że w latach 1993 - 2010r. siła nabywcza pieniądza istotnie zmieniała się ( inflacja) a jednocześnie rosła wartość nieruchomości.

Powódka ma troje dzieci - A. , T. i K. . Najstarszy A. jest pełnoletni, ożenił się. (...)Powódka jest też rodziną zastępczą dla nieletniej matki dziecka, a obecnej partnerki syna. (...)Świadczą o tym okoliczności, na które powołał się Sąd Rejonowy w uzasadnieniu orzeczenia, a którą to ocenę Sąd Okręgowy w całości podziela.

Postępowanie likwidacyjne z ramienia pozwanej powadziła A. D. . (...)Sąd bazował na opinii J. Ł. , a posiłkowo wykorzystał opinię W. S. . (...)Powódka zatem w żaden sposób nie wykazała, że opinia A. G. jako dokument urzędowy dotknięta jest błędami, a zatem, że oparcie ustaleń faktycznych na jej treści będzie wadliwe. (...)Objawy tych chorób dominują u powódki, a stan taki ma charakter przewlekły i utrwalony.

Nieruchomość stanowiąca działkę nr (...) objętą KW nr (...) została kupiona przez wnioskodawcę od M. B. (1) (brata matki) i A. B. (1) umową sprzedaży (Rep. A nr (...) ) z dnia 2 stycznia 2001 roku. (...)A nr (...) wnioskodawca przeniósł własność przedmiotowej nieruchomości na rzecz J. Z. (1) , który dopiero wtedy zwrócił mu wystawiony uprzednio weksel. (...)Jako motyw działania wskazywano obawy J. Z. (1) co do możliwości rozporządzenia nieruchomością przez syna pod wpływem żony, a wbrew oczekiwaniom ojca.

(...)z urzędu przy uczestnictwie: T. A. , P. M. , B. M. , (...) O/ N. , P. W. , J. W. , Ł. W. , (...) Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w C. o wpis na skutek apelacji uczestnika T. A. od wpisu Sądu Rejonowego w Nowym Targu z dnia 7 grudnia 2015 r., sygn. akt Dz.Kw 11582/15 p o s t a n a w i a: oddalić apelację. (...) Sygn. akt III Ca 50/16 UZASADNIENIE Wpisami z dnia 7.12.2015 r. (...)Powyższych wpisów dokonano z urzędu na skutek przeniesienia wskazanych obciążeń z księgi wieczystej nr (...) , z której wcześniejszym wpisem z dnia 27.11.2014 r. wyodrębniono własność lokalu nr (...) i wpisano jego własność na rzecz T. A. . (...)Taki stan rzeczy oznacza, iż Sąd prowadzący księgę wieczystą jest uprawniony do dokonania wpisu obciążeń z urzędu, a wskazane uprawnienie rodzi wręcz obowiązek sądu do działania kwestionowanego w apelacji.

C. i M. J. wystąpili przeciwko S. J. i A. J. o ochronę spornej służebności. (...)A. J. oświadczyła, że „nie czynią żadnych przeszkód powodom w korzystaniu ze spornego szlaku”. (...)Nie zachodzi także wskazywane w apelacji naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. , a zarzut oparcia orzeczenia na nieprawdziwym oświadczeniu geodety J. K. (2) jest oczywiście chybiony. (...)P. S. i M. G. nie mieli wiadomości na temat korzystania przez pozwanych ze służebności w latach 2001-2011, a tym samym stanowiska powodów nie potwierdzili.

Wyrok ten pozwana zaskarżyła w całości apelacją, wnosząc o jego zmianę i oddalenie powództwa a ewentualnie o uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy. (...)Przed przystąpieniem do jej omówienia stwierdzić jednak trzeba, że w sprawie nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . (...)Sprawa o ustanowienie drogi koniecznej, w jakiej zapadło przedmiotowe postanowienie, nie została co prawda jeszcze rozstrzygnięta a zatem przedmiotowe zabezpieczenie nie prowadzi do skutku, jaki jest w sprawie docelowy. Ten ostatni zostanie osiągnięty dopiero wówczas, gdy postępowanie w sprawie przesądzi, że roszczenie było zasadne, a która to kwestia pozostaje poza zakresem kognicji Sądu w niniejszej sprawie.