Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Jako podstawę wyliczenia biegła przyjęła wartość jednego metra kwadratowego nieruchomości wnioskodawców na 90,88 zł. (...)Wartość tego współczynnika wynosi od 0 do 1; biegła przyjęła 0,5. (...)Biegły ustalił wysokość wynagrodzenia metodą korygowania ceny średniej, a procedurę w tym zakresie opisał na str. 6 opinii – (k. 627 akt). Biegły do obliczeń przyjął wartość metra kwadratowego nieruchomości powodów w kwocie 98,80 zł.

Biegły nie podał konkretnej wyceny, którą zlecił mu Sąd. (...)Biegli uściślili przy tym typ tej protezy-typ H. , którą wycenił biegły M. C. . (...)Także biegły M. C. nie wskazywał na taką konieczność. (...)Biegli z (...) w K. wyczerpująco odnieśli się do tej kwestii.

Ślady przejeżdżania zanikają ok 10 metrów na południe od punktu R2.” Ponadto biegła identyfikuje gruszę i słupek w okolicy punktu B. Jednocześnie biegła zaznaczyła przy opisie zdjęcia z 1977 roku, iż jest ono znacznie słabszej jakości niż zdjęcie z 1975 roku. (...)Ponadto na zdjęciu z 1975 roku (które biegła identyfikuje jako zdjęcie najlepszej jakości) biegła wskazuje na widoczne na zdjęciu punkty pochodzące z rozgraniczenia z 1971 roku, z których jeden znajduje się, jak to określa biegła, w okolicy punktu B, przy(...)(...)Sama biegła przyznała, na co również powołuje się Sąd Rejonowy w pisemnym uzasadnieniu, że 1 metr to granica błędu. (...)Dalej biegła wskazuje, że „zachodnia koleina biegnie mniej więcej wzdłuż granicy katastralnej.

Stwierdzenia natomiast wymaga, że biegły K. C. z całą stanowczością takie uprawnienia posiada. (...)Biegły K. C. do nich się szczegółowo ustosunkował, podtrzymując swe, obecnie kwestionowane przez apelującą wnioski. (...)Biegły w sposób jasny i fachowy ustalił wartość nieruchomości. (...)III Ca 666/10) Sąd Okręgowy wskazał jedynie, że biegły M. A. nie jest władny do dokonania wyceny nieruchomości.

Apelujący zauważył również, że biegły J. Ś. nie dysponował przy sporządzaniu opinii dokumentacją dołączoną do pisma z dnia 12 października 2016 roku. (...)Biegli nie wskazali konieczności zasięgnięcia wiadomości specjalnych u biegłych innych specjalności. (...)Biegły dysponował przy tym dokumentacją medyczną i wystarczającymi informacjami w zakresie leczenia J. J. . (...)Biegły dysponował również wiedzą o leczeniu operacyjnym powoda (powołano w opinii terminy zabiegów rekonstrukcyjnych).

Biegli zaprezentowali natomiast odmienne poglądy w kwestii sposobu podziału gospodarstwa. (...)Jak ustalili biegli część nieruchomości jest wykorzystywana rolniczo pod uprawę roślin. (...)Zaznaczyć przy tym trzeba, że biegły J. M. błędnie oszacował powierzchnię części działki ewid. nr (...) znajdującej za wiatą, bowiem w rzeczywistości wynosi ona 0,0416 ha, a nie – jak wskazał biegły – poniżej 300 m 2 . (...)W niniejszej sprawie biegły J. M. wydał opinię pisemną i ustną, natomiast biegła E. G. wydała opinię pisemną, a następne ustosunkowała się na piśmie do podniesionych do opinii zarzutów.

Nie można przy tym zasadnie twierdzić, by między opiniami biegłej z Instytutu Ekspertyz Sądowych, a opinią biegłego R. C. zachodziły sprzeczności uzasadniające konieczność uzyskania stanowiska od wszystkich biegłych, tym bardziej powołanie innych biegłych. Opinie biegłej z Instytutu Ekspertyz Sądowych były bardziej szczegółowe i tym samym pełne, a nadto biegła podała na czym polegał błąd biegłego R. C. – przyjęcie, że konsumpcja 250 ml piwa mogła doprowadzić do stanu nietrzeźwości (k. 145). (...)Bezsporne jest, iż biegła toksykolog z Instytutu Ekspertyz Sądowych wyraziła pogląd podany w omawianym zarzucie. (...)W opinii uzupełniającej biegła stwierdziła bowiem, iż spożycie przez oskarżonego 250 ml piwa mogło prowadzić do maksymalnego stężenia alkoholu w organizmie oskarżonego wynoszącego 0,2 promile, „ nie jest jednak możliwe określenie, czy oskarżony rzeczywiście osiągnął takie stężenie” (k. 143-145) .

Prokurator zarzucił, że biegły nie przeprowadził własnej, samodzielnej oceny charakteru dokonanych robót, lecz oparł się na stanowisku Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. . (...)Okoliczność ta w żadnym stopniu nie dyskwalifikuje opinii biegłego, a przeciwnie, pozwala uznać, że biegły dysponując kompletnym materiałem dowodowym wydał pełną, rzetelną opinię uzupełniającą. (...)Biegły J. K. wydając opinię uzupełniającą oparł się na kompletnym materiale dowodowym zgromadzonym w toku postępowania sądowego w postaci dokumentacji, fotografii i zeznań świadków, a swoje stanowisko rzeczowo uzasadnił. (...)Wbrew wywodom apelacji należy stwierdzić, że przytoczenie w opinii stanowiska świadków nie pozbawia tej opinii przymiotu rzetelności i samodzielności, a przeciwnie, wskazuje na to, iż biegły opiniując wykorzystał cały materiał dowodowy zgromadzony w toku postępowania.