Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Wokół tej konstrukcji znajduje się pas drenażu oznaczony w opracowaniu dla celów prawnych biegłego B. H. w sprawie I Ns 717/10 jako wersja II. Obszar przedmiotowej oraz sąsiedniej działki porośnięte są trawą, częściowo zakrzaczone, o braku jakichkolwiek śladów użytkowania. (...)Rok później wnioskodawca przeprowadził rurociąg, który biegł od przedmiotowej studni do jego domu. (...)Rurociąg wybudowany przez wnioskodawcę biegnie przez kilka działek, należących do różnych osób. (...)Zdaniem wnioskodawcy dla uwzględnienia wniosku bez znaczenia pozostaje kwestia uprawnienia do korzystania z nieruchomości, po których faktycznie biegnie rurociąg, bowiem ocena zaistnienia przesłanek(...)

Sąd nie podzielił jednak wniosku biegłego dotyczących czasokresu wymaganej opieki nad powodem, gdyż biegły w opinii głównej podawał inny czasookres niż w opinii uzupełniającej. (...)Sąd nie posiłkował się także opinią biegłego neurologa w zakresie ustalania okresu niezdolności powoda do pracy zawodowej, gdyż wnioski biegłego są całkowicie sprzeczne z wnioskami biegłego psychiatry i psychologa. A to właśnie na schorzenia psychiczne powoływał się biegły podając, że powód jeszcze przez około rok czasu nie będzie zdolny do podjęcia pracy zawodowej. (...)Okoliczność tą wyjaśnili biegli sporządzający opinię do przedmiotowej sprawy w szczególności psycholog i psychiatra, na wnioskach których w tym zakresie Sąd dokonał ustaleń.

Nadto biegły sądowy wskazał, iż do tej kwoty doliczyć należy cenę siedziska w wysokości 111,99 zł oraz cenę drążka w kwocie 67,97 zł. (...)Biegli w opinii uzupełniającej wyczerpująco odnieśli się do zastrzeżeń stron. (...)Biegli przedstawili faktyczne urazy jakich doznała powódka z przeliczeniem ich wg tabel cyt. rozporządzenia. (...)Nadto biegły sądowy wskazał, iż do tej kwoty doliczyć należy cenę siedziska w wysokości 111,99 zł oraz cenę drążka w kwocie 67,97 zł, co daje łączną kwotę 9.493,69 zł.

Jednocześnie biegły wskazał, że M. W. (3) także – choć w mniejszym stopniu niż S. K. – nie zachował wymaganej, szczególnej ostrożności wiedząc, że samochód stoi na pochyłości i przy tym istniały nadzwyczajne warunki drogowe. (...)W tej sytuacji biegły podał, że zachowanie M. W. (3) było jednym z czynników tak tragicznego w skutkach zdarzenia. (...)Jednocześnie biegły wskazał, że M. W. (3) także – choć w mniejszym stopniu niż S. K. – nie zachował wymaganej, szczególnej ostrożności wiedząc, że samochód stoi na pochyłości i przy tym istniały nadzwyczajne warunki drogowe. (...)W tej sytuacji biegły podał, że zachowanie M. W. (3) było jednym z czynników tak tragicznego w skutkach zdarzenia.

W projekcie tym granica północna dz. (...) łączy się od strony zachodniej z północną granicą dz. (...) a co nie stanowi przedłużenia granicy północnej działki (...) , która biegnie w linii płotu. (...)Podkreślenia w dalszej kolejności wymaga, że biegły geodeta B. W. w przedłożonej opinii nie uwzględnił projektu podziału działki (...) wskazując, że nie został do tego zobowiązany przez Sąd. (...)Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że realizacja funkcji zasiedzenia nie może uzasadniać zaskakiwania podmiotów, przeciwko którym biegnie termin zasiedzenia (por. postanowienie SN z dnia 5.09.2008 r., I CSK 54/08). (...)Apelacja skutkowała nadto zmianą orzeczenia w zakresie kosztów opinii biegłego.

Według skarżących zmiana terminu nabycia prawa własności została przez nich dokonana wyłącznie po to, aby upływ okresu zasiedzenia nastąpił przed śmiercią Z. S. , w związku z czym wnioskodawcy nie posiadają wiedzy od kiedy termin zasiedzenia biegnie. (...)Dodać należy, iż w zgłoszonych zarzutach do opinii biegłego geodety wnioskodawcy nie kwestionowali opinii w tym zakresie, co prowadzi do wniosku, iż zaakceptowali oznaczenie przedmiotu sporu dokonane przez geodetę na mapie. (...)Twierdzenia wnioskodawczyni, jakoby nie miała wpływu na wykonanie tego szkicu są całkowicie nieprawdziwe biorąc pod uwagę, iż biegły w protokole wyraźnie zaznaczył, że granica określona punktami ACEDB została wskazana przez S. K. , a protokół został przez nią podpisany bez żadnych zastrzeżeń. (...)Podobnie rzecz ma się z twierdzeniem, iż granica biegła „popod pole”, bowiem granica działki zawsze przebiegała lasem, nigdy zaś między polem a lasem.

Nie uiścili ponadto wymaganej zaliczki na poczet oszacowania nakładów przez biegłego rzeczoznawcę. (...)Podczas wizji lokalnej biegły W. M. stwierdził istnienie nakładów(...)(...)Kwestionowali także obciążenie ich zaliczką na pokrycie kosztów dowodu z opinii biegłego, bez której to nie mogli wykazać poniesionych nakładów. (...)Zważenia wymaga, że kwestia zasadności dochodzonego przez nich roszczenia była już przedmiotem oceny w sprawie I C 14/08, gdzie dopuszczono dowód z opinii biegłego.

Powołany w sprawie biegły specjalista z zakresu bph dr inż. (...)Biegły wskazał , iż gdyby na budowie był uprawniony kierownik robót branży kontrukcyjno – budowlanej mógłby zauważyć , że w miejscu nieprawidłowo wykonanej po dacie 22.10.2002 roku ścianki powstały zarysowania. (...)Biegły wyliczył, że masa gruzu nie była mniejsza niż 1.052 kg. (...)Biegli kompleksowo rozważyli okoliczności zdarzenia.