Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

(...)N. , K. G. , A. A. , B. B. , K.(...)882/11 p o s t a n a w i a : 1 oddalić apelację; 2 zasądzić od uczestnika T. M. na rzecz wnioskodawcy K. H. kwotę 120 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. (...)(...)służebności gruntowej sporządzonej przez biegłego A. P. nr upr. (...) z(...)o zmiennej szerokości oznaczonej symbolami A-B-C-D-E-J-A na mapie dla celów prawnych(...)służebności gruntowej sporządzonej przez biegłego A. P. nr upr. (...) z(...)(...)Wysokość wynagrodzenia za obciążenie dz. ewid. (...) to kwota 4,708 zł a dz. ewid. (...) to 3,540.00 zł., łącznie 8 248.00 zł. (...)W pkt. 4 i 5 Sąd rozłożył koszty postępowania pomiędzy wnioskodawcę, a uczestnika M. .

Kinga Burny po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2014r. w Nowym Sączu na rozprawie sprawy z powództwa T. K. przeciwko A. Ł. , J. Ł. o zapłatę na skutek apelacji pozwanych od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Targu z dnia 7 listopada 2013r., sygn. akt IC 226/13 upr. oddala apelację. sygn. (...)Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania. (...)Sąd Rejonowy w sposób szczegółowy wskazał, na których dowodach się oparł, a którym z nich odmówił wiarygodności wydając orzeczenie. (...)(...)określonej dacie, którą powódka udowodniła, a adresaci orzeczenia są tożsami ze stronami biorącymi udział w postępowaniu i jedynie sporną kwestią jest sam fakt zawarcia umowy, a w dalszej kolejności jej charakter(...)

(...)zaniechania własnego o charakterze zawinionym, a więc obiektywnie bezprawnego a zarazem subiektywnie nagannego (chociażby popełnionego z winy nieumyślnej) oraz istnienie związku przyczynowego o charakterze adekwatnym pomiędzy szkodą a działaniem bądź zaniechaniem szkodzącym. (...)Powyższe stwierdzenie potwierdza ocenę Sądu o posiadaniu służebności a ocena ta rodzi określone konsekwencje. (...)Działania ta zarazem były samowolne a w konsekwencji bezprawne. (...)Podkreślenia wymaga, że art. 343 §2 k.c. stosuje się także do posiadania służebności a to na zasadzie art. 352 §2 k.c.

D. K. był obwiniony o to, że w dniu 3 września 2013 r. jako właściciel pojazdu, wbrew obowiązkowi, nie wskazał na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył do kierowania pojazd marki A. o nr rej. (...) , tj. o wykroczenie z art. 96 § 3 k.w. (...)(...)powierzył do kierowania pojazd marki A. o nr rej. (...) w dniu 17 sierpnia 2013 r., tj. wykroczenia z art. 96 § 3 k.w. i wymierzył mu karę grzywny w kwocie 500 zł, a ponadto orzekł o kosztach postępowania. Powyższy wyrok zaskarżył apelacją obwiniony, który zarzucił, iż nie wyjaśniono wszystkich okoliczności spawy, gdyż nie przesłuchano potencjalnych użytkowników samochodu A. . (...)Obwiniony D. K. nie odpowiadał w niniejszej sprawie jako kierujący pojazdem lub uczestnik ruchu drogowego, a tylko wtedy Straży Gminnej w K. przysługiwałyby uprawnienia oskarżyciela publicznego.

A. K. (2) z (...) w N. ul. (...) (k. 22). (...)A. . (...)A. K. (1) z KA w N. . (...)A. K. (2) z (...) w N. .

(...)mającą wpływ na treść orzeczenia, a to art. 413 § 1 i 2 kpk poprzez niedokładne określenie przypisanego oskarżonemu czynu polegające na pominięciu w opisie czynu jednego ze znamion przestępstwa, a mianowicie „powierzonego”. W uzasadnieniu Prokurator podał, że nie kwestionuje rozstrzygnięcia Sądu w zakresie winy i kary, a jedynie zarzuca pominięcie przez Sąd w opisie czynu znamienia „powierzone”, które należy do znamion występku z art. 284 § 2 kk . (...)Tym samym doszło istotnie do obrazy przepisu art. 413 § 2 pkt 1 kpk , przez niedokładne określenie przypisanego oskarżonemu czynu, a co miało wpływ na treść orzeczenia. (...)LEX nr 598844/ - „Znamiona przestępstwa muszą być zamieszczone w sentencji wyroku, w opisie przypisanego czynu, a nie tylko w uzasadnieniu wyroku”.

Biegła A. C. ustosunkowała się do wszelkich zgłaszanych zarzutów wnioskodawcy do przedmiotowej opinii, a wnioskodawca wnosząc o dopuszczenie dowodu z opinii kolejnego biegłego nie zgłaszał żadnych zarzutów o charakterze merytorycznym. (...)Tak stawiane zarzuty z całą stanowczością powinny nasuwać wątpliwości Sądu co merytorycznej poprawności opinii biegłej A. C. a w sytuacji, gdy biegła do zarzutów tych się nie przychyliła powinny skutkować dopuszczeniem dowodu z innego biegłego. (...)A. W. na etapie postępowania apelacyjnego. (...)I tak za uzasadniony uznał omówiony już wyżej argument, że wartość 1m ( 2 ) pasa służebności przesyłu nie może być wyższa niż wartość 1 m ( 2) powierzchni gruntu jako przedmiotu prawa własności, a do czego sprowadza się wyliczenie bieglej A. C. .

Sąd Rejonowy w Gorlicach przychylił się do wniosku wnioskodawczyni (pkt I), a wniosek uczestnika oddalił (pkt II). (...)Małżonkowie czuli się w przekonaniu Sądu właścicielami tej nieruchomości a ich wola posiadania jej dla siebie była przez nich manifestowana na zewnątrz. (...)(...)25/94 oraz I Ns 685/12, a nadto dowodu z zeznań świadków: J. R. , F. R. , A. O. (2) , W. P. , L. O. , z zeznań uczestniczki G. K. oraz wnioskodawczyni, a co skutkowało błędnym ustaleniem stanu(...)(...)Chciał zatem dojść do uzyskania własności na podstawie spadkobrania, a nie na innej podstawie np. zasiedzenia, a przecież w dacie złożenia wniosku upłynął okres 20 lat.