Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Sąd Rejonowy w tym zakresie przeprowadził postępowanie dowodowe i poczynił prawidłowe ustalenia m.in. w oparciu o opinię biegłego A. W. . (...)Nie zgłosił także zarzutów co do opinii biegłego dotyczącej wartości mieszkania w K. . (...)Na okoliczność tę została przeprowadzona w sprawie opinia biegłego. (...)Orzeczenie o wydatkach poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa realizuje zasadę wynikającą z art. 520 § 1 kpc i jest konsekwencją orzeczenia z pkt V. Kwota należna od uczestnika to ½ wydatków poniesionych na opinię biegłego.

Należy w tym miejscu podkreślić, że apelujący wnosił w apelacji o uzupełnienie opinii przez w/w biegłą lub zlecenie opinii innemu biegłemu. W ocenie Sądu Okręgowego powołanie innego biegłego było zbędne, ponieważ apelujący nie zdołał wykazać nieprawidłowości w opiniach w/w biegłej wydanych w postępowaniu przed Sądem Rejonowym. (...)Dokonując wyceny biegła zastosowała metodologię wyceny adekwatną do przedmiotu zlecenia, zgodnie z przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami i przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego . Biegła A. J. (2) w sposób wyczerpujący i logiczny odpowiedziała na wszystkie zarzuty do jej opinii zgłoszone przez uczestnika a dalsze zarzuty do opinii stanowią wyłącznie nieskuteczną polemikę uczestnika z ustaleniami i wyliczeniami biegłej, która nie może odnieść zamierzonego skutku.

Wysokość owego czynszu dzierżawnego Sąd Rejonowy ustalił w oparciu o opinię biegłego, której strony w zakreślonym terminie nie kwestionowały. Ustalając wysokość czynszu biegły uwzględnił stan nieruchomości, stąd zawarte w apelacji twierdzenia o fatalnym stanie nieruchomości na tym etapie postępowania nie mogłyby być uwzględnione.

Nie zważając na przedłożone do wniosku dowody, które potwierdzały zasadność jej żądania, domagał się przeprowadzenia oględzin z udziałem biegłego, co generowało wydatki.

Granica posiadania pomiędzy działką ewid. nr (...) , a działką ewid. nr (...) biegnie obecnie od kilku lat poza ogrodzeniem działki ewid. nr (...) w kierunku południowym od betonowego granicznika i stanowi przedłużenie linii granicznej pomiędzy działkami ewid. nr (...) i nr (...) . (...)Przedmiotowa granica ewidencyjna między działkami stron wynikająca z operatu modernizacji gruntów biegnie według wskazań operatu rozgraniczonego sporządzonego przez inż. (...)Aktualna granica użytkowania biegnie po występującym w terenie ogrodzeniu z siatki metalowej na podmurówce. (...)W. S. (...) , a opisana w załączniku graficznym do opinii sądowej sporządzonej przez biegłego inż.

B. H. przedmiotowa służebność w terenie biegnie od drogi asfaltowej nr (...) przez dz. ewid nr: (...) , (...) , (...) , (...) . (...)Z niekwestionowanej w sprawie opinii biegłego B. H. , a także z przeprowadzonych w sprawie oględzin wynika tymczasem, że szlak służebny wytyczony w sprawie I Ns 318/09 jest znacznie szerszy od szlaku drożnego faktycznie istniejącego w terenie.

Granica pomiędzy działkami została ustalona zgodnie z granicą ewidencyjną oznaczoną w opinii biegłego J. S. z 22 listopada 2011 r. linią koloru czarnego pomiędzy punktami 11763-11793-11795. (...)Aby okoliczność taką skutecznie wykazać, konieczne było przeprowadzenie dowodu z opinii biegłych specjalistów, ale powód K. K. (1) , mimo że był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, nie składał takiego wniosku dowodowego. (...)(...)granicą ewidencyjną oznaczoną w opinii biegłego J. S. z 22 listopada 2011 r. linią koloru czarnego pomiędzy punktami 11763-11793-11795 i wszyscy zainteresowani tego orzeczenia winni przestrzegać.

Biegły stwierdza w opinii, że skarpa na około 20 metrach długości jest obecnie położona praktycznie na działce powodów. (...)Fakt ingerencji pozwanego w obszar skarpy, został potwierdzony, biegły wskazał również sposoby zabezpieczenia przed dalszym osuwaniem się działki powodów na obszarze skarpy. (...)Biegły w sposób jasny, spójny i logiczny odpowiedział na zarzuty pozwanego. (...)Tymczasem biegły F. w swej opinii stwierdza, że obecnie teren poniżej skarpy jest praktycznie płaski i całkowicie przekształcony w wyniku niwelacji i prac budowlanych.