Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

II 1 K 491/12 Sąd Rejonowy w Nowym Sączu uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu, a kosztami procesu obciążył Skarb Państwa. (...)Ocena dowodów przeprowadzona przez Sąd Rejonowy nie narusza zasad prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, a w związku z tym mieści się w granicach prawa do swobodnej ich oceny, określonego w art. 7 kpk . (...)Nie ma żadnych dowodów na to, by oskarżony po dniu 6 stycznia 2010, a przed dniem 29 stycznia 2010 r. wiedział o tym, że automat zainstalowany w W. przynosi wysokie dochody, a w takiej sytuacji nie ma żadnego znaczenia jego wykształcenie, czy doświadczenie życiowe. Mieć przy tym należy na uwadze, że do przedmiotowego automatu wydana została przez pracowników Politechniki (...) opinia co do jej legalności, a nadto istniała też księga kontroli eksploatacji automatu do gier.

B. P. działając w imieniu powodów A. P. i A. F. również cofnęła powództwo bez zrzeczenia się roszczenia . (...)Spadek po nim nabyli z mocy ustawy żona B. P. , córka A. F. oraz syn A. P. po 1/3 części. (...)W toku tego postępowania H. J. (1) i P. P. (1) zmarli, a w ich miejsce wstąpili ich spadkobiercy: w miejsce H. J. (1) : P. J. i J. J. , a w miejsce P. P. (1) : A. P. , B. P. , A. F. . (...)Ostatecznie powodowie B. P. , A. F. , A. P. cofnęli pozew o wydanie bez zrzeczenia się roszczenia, a na to cofnięcie pozwani nie wyrazili zgody.

A. i W. , M. z U. K. , K. J. (1) c. (...)A. i W. i K. J. (1) c. A. i W. to ta sama osoba, która zmarła w 2003 roku, pozostawiając spadkobierców: A. J. , S. J. (1) , A. C. , K. C. - uczestników i skarżącego J. J. . (...)A. i W. .

Z rozmowy z kolegą A. C. powód dowiedział się, że sąsiedzi i koledzy powódki wiedzą o sprawie, a w każdej plotce jest trochę prawdy. (...)A. T. od kilku lat pracowała i zamieszkiwała w M. . (...)Powód cofnął dowód z zeznań świadka A. K. (2) , dlatego Sąd go pominął (k.102). (...)Bezwartościowe dla sprawy było także nagranie rozmowy z A. A. (k.162-164), ponieważ to powód zaintonował temat dotyczący swojej sprawy.

A. , P. D. , C. D. , J. D. , M. P. , Z. D. , S. D. (2) , D. B. , M. R. , B. R. , J. P. (1) , M. H. , A. R. oraz nieznanego z miejsca pobytu S. D. (1) s. (...)A. , P. D. , C. D. , J. D. , M. P. , Z. D. , S. D. (2) , D. B. , M. R. , B. R. , J. P. (1) , M. H. , A. R. , oraz nieznanego z miejsca pobytu ucz. (...)T. i A. , S. D. (1) , s. (...)Uczestnicy nie występowali przeciwko M. D. (1) , a wcześniej przeciwko S. D. (3) o wydanie nieruchomości.

Kw 7734/16 p o s t a n a w i a: oddalić apelację. (...) Sygn. akt III Ca 261/17 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 10.01.2017 r. (...)Zaskarżając w/w orzeczenie w całości podniesiono zarzut naruszenia przepisów procesowych, to jest ; - art. 626 9 § 2 k.p.c. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie wynikające z błędnego ustalenia, że na skutek dokonanej zmiany siedzibą spółki będącej dłużnikiem jest obecnie T. , a nie B. , - art.(...)Zdaniem apelującego możliwość uwzględnienia takiego dokumentu wynika z najnowszego orzecznictwa Sądu Najwyższego, a w szczególności postanowień SN z dnia 6.07.2016 r. w sprawie IV CSK 675/15 oraz z dnia 11.06.2008 r. w sprawie V CSK 17/08. (...)Stosownie do treści przepisu art. 626 8 § 1 i § 2 k.p.c. sąd dokonuje wpisu na wniosek i w jego granicach, rozpoznając zaś wniosek o wpis bada jedynie treść i formę wniosku oraz dołączonych do niego dokumentów, a także treść księgi wieczystej.

Kw. 11582/13 p o s t a n a w i a : oddalić apelację. (...)Ponadto podstawę wpisu może stanowić jedynie dokument, a takiego przymiotu nie posiadają nie potwierdzone w odpowiedni sposób kserokopie. (...)Na koniec stwierdzić również trzeba również, że apelująca pominęła jeszcze jedną okoliczność, z przyczyny której nie została uwzględniona jej skarga na orzeczenie Referendarza, a mianowicie kwestię istnienia podstawy prawnej do dokonania zaskarżonego wpisu w dacie rozpoznawania wniosku o wpis. (...)(...)jest postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym, a nadto przedłożone do wpisu dokumenty spełniają wymogi co do formy i treści, to należy uznać, że wpis został dokonany prawidłowo.

Obecnie właścicielką tej nieruchomości jest uczestniczka A. W. . (...)W granicy działki nr (...) z posesją A. K. (wcześniej J. B. ) J. D. w latach 1976 -1977 postawił istniejące do dziś ogrodzenie, którego odległość od domu wynosi 1,40 m, a od szopy wynosi 1 m. (...)W kolejnych latach rów został przesunięty, a następnie w latach 90-tych został przez Z. K. w części wyłożony kręgami. (...)O tym, czy posiadanie jest samoistne, a tylko takie może prowadzić do zasiedzenia, rozstrzyga stan woli posiadacza i jej uzewnętrznienie.