Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Biegła w piśmie datowanym na 19 czerwca 2017 roku rzeczowo odniosła się do zarzutów podniesionych przez strony postępowania. (...)Biegła M. M. (3) w piśmie z dnia 19 czerwca 2017 r. rzeczowo odniosła się do zarzutów podniesionych przez strony postępowania. (...)Z uwagi na opinię biegłego J. B. (1) , którą Sąd Rejonowy dopuścił na wniosek powoda ( k. 315 ), pozwane prawidłowo w zarzutach do opinii z dnia 25 września 2014 r. ( k. 365-369 ) podnosiły, że biegły nie ustalił wartości nakładów powoda. Biegły odnosząc się do zarzutów wskazywał ( k. 389 ), że nie szacował nakładów z uwagi na brak takiego zlecenia ze strony sądu.

Wskazała, że zasiedzenie nie biegło w okresie w jakim właściciel nie mógł dochodzić wydania, co miało miejsce do 1 stycznia 1992 r. (...)Zatem termin zasiedzenia od 01 września 1980 r. na rzecz Skarbu Państwa biegł. (...)Oznacza to, że najwcześniej od daty 12 lutego 1991 r. zasiedzenie spornej nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa biegnie na nowo przy przyjęciu złej wiary posiadacza i 30 letniego terminu zasiedzenia z art. 172 k.c. (...)Termin zasiedzenia biegnie na nowo od dnia 4 czerwca 2013 r. ( data posiedzenia sądu na którym stwierdzono brak ugody – I C 834/13 ).

Biegły A. Ż. podczas oględzin przy użyciu wykrywacza metalu nie stwierdził, aby okna w domu pozwanej były osadzone przy użyciu kotew. (...)Biegły klarownie wyjaśnił i uzasadnił sformułowane przez siebie wnioski, co pozwoliło zweryfikować ich trafność. (...)Biegły nie przedstawił też wniosków odnośnie montażu stolarki okiennej w budynku W. G. . (...)Słusznie biegły opiniował, iż tak przyjęty sposób montażu winien skutkować koniecznością poszerzenia obróbki zewnętrznej szpalet.

W sprawie przeprowadzono – jak już wskazano - dowód z opinii biegłego z zakresu neurologii ( k. 240-246 ). (...)W okolicznościach niniejszej sprawy jedynie skorzystanie przez Sąd Rejonowy z opinii biegłego z zakresu neurologii było celowe i konieczne. Opinia biegłego neurologa nie była kwestionowana przez strony niniejszego procesu. (...)Także opinia biegłego P. W. specjalisty neurologa ( k. 240-246 ) wskazuje, że diagnostyka powoda była zgodna z zasadami sztuki medycznej i leczniczej.

Biegły nie potrafił odpowiedzieć na pytanie czy treść umowy istniała w momencie składania podpisu przez A. M. , bo nie ma takiej skutecznej i wiarygodnej metody, ani techniki badawczej, która pozwoliłaby na rozstrzygnięcie problemu kolejności oraz czasu powstania tekstu i podpisu. (...)W uzupełnieniu biegły W. stwierdził, że najprawdopodobniej w chwili sporządzania podpisu A. M. (3) nie był pod wpływem alkoholu, gdyż musiałyby wystąpić dodatkowe deformacje obrazu podpisu. (...)Ponadto opinia biegłego psychiatry H. B. była dla Sądu przekonywująca, jasna i klarowna. Do zarzutów pozwanego biegły odniósł się w opinii uzupełniającej w sposób wyczerpujący.

W miejscu wypadku droga biegła lekkim łukiem w prawo z niewielkim spadkiem. (...)Nie dysponował zatem tak jak biegli opiniujący do spraw karnych J. Ś. i J. G. pełnym materiałem dowodowym. (...)Biegły A. R. inaczej niż opiniujący na potrzeby spraw karnych biegli przyjął, że kierowca O. przyczynił się do wypadku bo jechał z nadmierną do warunków jazdy prędkością. (...)Biegły nie posiadałby zatem żadnego materiału poglądowego do wydania opinii.

Biegli uwzględnili wszystkie istotne dla rozstrzygnięcie tej konkretnej sytuacji drogowej okoliczności zdarzenia. (...)Konsekwencje psychiczne straty A. F. w życiu K. , W. i K. P. (2) ocenili biegły psychiatra H. B. i psycholog M. Ś. , opinie te nie były kwestionowane i Sąd w pełni je uwzględnił. (...)Biegły według własnej oceny przyjął, że A. P. mogła lub nie wyczuć woń alkoholu podróżując z braćmi K. i K. F. (2) , gdy ich spotkała około godz. 4:15 oraz, że jako pasażerka pojazdu po godz. 4.41 nie mogła zatrzymać samochodu, gdyby obaj bracia pili zakupiony na stacji benzynowej alkohol. (...)W tym zakresie biegły wyszedł poza swoje kompetencje, w rolę sądu.

Ponadto biegły uzupełniająco ustnie odniósł się do obiekcji strony pozwanej. (...)Biegły ten przede wszystkim oparł się na pewnych własnych ustaleniach co do konkretnych danych istotnych dla przebiegu wypadku, nie dokonał oględzin miejsca wypadku. (...)Na wniosek strony pozwanej biegły uzupełnił opinię. (...)Biegły ortopeda stwierdził, że trwały uszczerbek na zdrowiu powoda związany z wypadkiem wynosi 30%.