Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Droga ta biegnie niewielkim nasypem, a po obu jej stronach znajdują się rowy porośnięte trawą. (...)Jego stanowisko procesowe nie zostało poparte żadnymi dowodami, a okoliczności podnoszone przez powoda wymagają wiadomości specjalnych, co do których powinien wypowiedzieć się biegły. Wskazał, iż postanowieniem z dnia 19.09.2012 r. oddalił wniosek dowodowy powoda o powołanie biegłego do spraw melioracji i budowy dróg, gdyż powód pomimo wezwania, nie uiścił zaliczki na koszt opinii biegłego. (...)Kwestia z jakich przyczyn nieruchomość powoda jest zalewana podczas obfitych opadów deszczu należy do zakresu wiadomości specjalnych, co do których może wypowiedzieć się jedynie stosowny biegły.

Sąd Rejonowy wskazał, że celem ustalenia prawidłowego granicy ewidencyjnej przeprowadził dowody z akt postępowania administracyjnego, z naoczni sądowej z udziałem biegłego geodety inż. (...)Biegły dokonał odtworzenia granic dz. ewid.(...)Wskazanie granicy ewidencyjnej przez tego biegłego pokrywa się ze wskazaniem w terenie i naniesieniem na mapę, wykonanym przez geodetę inż. (...)W ocenie Sądu biegły inż. (...)Na koniec Sąd Rejonowy wskazał, że jego orzeczenie zostało wydane na podstawie art. 153 k.c. , który pierwszym kryterium rozgraniczenia ustanawia stan prawny, a w niniejszej sprawie jest nim wskazana przez biegłego granica ewidencyjna.

W toku tego postępowania powołano dowód z opinii biegłych psychiatrów, którzy stwierdzili, że w dniu dokonania tej czynności prawnej J. M. znajdowała się w stanie wyłączającym świadome i swobodne podjęcie decyzji i wyrażenie woli.

Granica nieruchomości obydwóch rodzin biegła od dawna w tym samym miejscu i w tych samych granicach od co najmniej lat 60-tych odbywało się posiadanie i użytkowanie gruntów. (...)Również zarzut, w którym apelująca wskazywała na brak właściwego ustosunkowania się przez Sąd do opinii biegłego A. K. , albowiem jak(...)tę opinię a nie opinię biegłego J. Ż. dotyczącą kwestii geodezyjnych, nie zasługuje na aprobatę. (...)wziąć pod uwagę opinię uzupełniającą biegłego. W opinii tej biegły stanowczo wskazał, że granica ewidencyjna przesunięta około 1 metr na północ jest także widoczna w postaci miedzy wyznaczającej zmianę roślinności (k. 333).

Jak wyjaśnił biegły R. G. powód dokonał standardowo wymaganego badania sprawności ciągnika, a te usterki, które stanowiły wady fizyczne ciągnika, były niedostrzegalne dla kupującego; ich stwierdzenie wymagało przeprowadzenia badań ponad standardowych. (...)Chybiony jest zarzut naruszenia art. 316 § 1 k.p.c. w zw. z art. 328 § 2 k.p.c. przez nie odniesienie się całościowo do przeprowadzonych dowodów w sprawie w tym opinii pisemnej oraz uzupełniającej ustnej biegłego. (...)Wbrew też wywodom apelującego, Sąd Rejonowy bardzo szczegółowo odniósł się do waloru dowodowego opinii biegłego pisemnej i ustnej. (...)Biegły przesądził, iż ciągnik był wadliwy w dacie zawarcia umowy kupna - sprzedaży.

Choć biegły ustalił procent długotrwałego uszczerbku na(...)(...)Biegły ustosunkował się do zarzutów strony pozwanej w swoim piśmie z dnia 3.06.2013 r. (k.180). (...)Oczywistym bowiem jest, że wnioski z opinii biegłego, jako, że wymagają specjalistycznej wiedzy, mogłyby być obalone tylko za pomocą odmiennej opinii innego biegłego. (...)Opinia biegłego Ł. w/w wymogi spełniała.

Ustaleń tych i wyliczeń Sąd dokonał na podstawie opinii biegłego A. G. , dokumentów przedłożonych przez strony, zeznań świadka K. S. oraz zeznań stron postępowania. (...)Powołał się przy tym Sąd na treść opinii biegłego zgodnie z którą za 2010 rok pozwany winien zapłacić powódce wynagrodzenie w kwocie 62,22 zł, za 2011 roku w kwocie 386,64 zł, natomiast za 2012 roku winien zapłacić wynagrodzenie w kwocie 406,20 zł. (...)Skoro bowiem, jak wynika z opinii biegłego A. G. wszystkie pomieszczenia usytuowane(...)

(...)poniesione przez pozwanego koszty opinii biegłego. (...)Ze zdjęć załączonych do opinii biegłego inż. (...)Z ustaleń poczynionych przez Sąd Rejonowy, a znajdujących potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym, w szczególności w zeznaniach świadka P. P. , A. S. oraz opinii biegłego J. Ł. , wynika, iż(...)(...)Jest to zatem szczególny przypadek w rozumieniu art. 102 k.p.c. , który uzasadniał jedynie częściowe obciążenie powoda kosztami procesu tj. kosztami opinii biegłego.