Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Wprawdzie apelacja zarzuca naruszenie przepisów postępowania a to art. 233 §1 k.p.c. a także naruszenie prawa materialnego a konkretnie art. 5 k.c. ,(...)(...)Strona powodowa udzielała pozwanemu ochrony ubezpieczeniowej, co wykazała a zatem brak podstaw do stwierdzenia, że dochodzenie zapłaty składki ubezpieczeniowej stanowi nadużycie prawa podmiotowego. (...)Pozwany w sposób ewidentny zaniedbał własne sprawy, albowiem nie zainteresował się w sposób dostateczny kwestią ubezpieczenia nabywanego pojazdu i nie wyegzekwował od sprzedającego wydania dokumentów związanych z ubezpieczeniem a taki obowiązek na sprzedającym spoczywał. (...)Składka ubezpieczeniowa staje się wymagalna z chwila objęcia danego pojazdu ochroną ubezpieczeniową a nie z chwilą wezwania zobowiązanego do zapłaty.

Odnośnie sporu pomiędzy uczestnikami, a R. D. dotyczącego dz. ewid. nr (...) podał Sąd, że należy go rozstrzygnąć na korzyść uczestników A. D. , K. R. i D. M. , bowiem są oni zgodni co do otrzymania jej po 1/3 części. (...)W nowym budynku obecnie mieszka A. D. . (...)W nowym budynku uczestnicy planują dwa mieszkania , na parterze chce nadal mieszkać A. D. , na piętrze, które jest obecnie nie wykończone planuje zamieszkać K. R. , a w starym budynku chce zamieszkać D. M. . (...)Apelujący wniósł o przyznanie mu dz. ewid. nr (...) , (...) , (...) , a uczestnik A. D. , któremu Sąd Rejonowy przyznał dz. ewid. nr (...) i (...) oraz udział ½ w dz. ewid. nr (...) wyraził na powyższe zgodę.

Z. C. zmarła w 2009r., a jej mąż w 1992r. (...)I Ns 95/91 i I Ns 88/00, a także obrazę art. 328 §(...)nie otrzymał działki od ojca, a J. K. (4) do śmierci uważała się za właścicielkę udziału w przedmiotowej działce leśnej. (...)Ponadto wnioskodawca w żadnym z postępowań spadkowych nie wspominał o tym gruncie, a w zeznaniach w sprawie I Ns 888/00 stwierdził, iż posiada 2 ha gospodarstwa (a więc bez parcel składających się na przedmiotową nieruchomość). (...)Wyraźnie stwierdził w swoich wyjaśnieniach, że „chciałem go zapytać, czy zostawili mi jakieś drzewo”, „wy macie, a ja nie mam, a przecież nas w sądzie podzielono”.

Przez pierwsze miesiące po urodzeniu opiekę nad dzieckiem sprawował ojciec, a od 16.01.2012 r. zatrudniano nianię. (...)Jak wynika bowiem z zeznań świadka M. Z. , a wbrew temu co utrzymywała apelująca, świadek ten finansowanie A. Z. miał przejąć dopiero jesienią 2012 r. (k. 641), a zatem po okresie objętym niniejszym żądaniem. (...)Uwzględnił tu Sąd Okręgowy mianowicie kwotę 1 250 zł, jaką pozwany przelał w sierpniu 2012 r., a która to okoliczność pozostawała poza przedmiotem sporu, a nadto kwotę 1 150 zł jako średnią sumę wydatków, na dowód których pozwany przedłożył odpowiednie rachunki. (...)Pozostałe koszty wskazywane przez pozwanego, a uznane przez Sąd Rejonowy za uzasadnione Sąd Okręgowy pominął.

Natomiast właścicielem działki ewid. nr (...) o powierzchni 2,09 ha był Z. S. , który zmarł w dniu 17 listopada 2007 roku, a jego następcami prawnymi są : żona K. S. oraz synowie W. S. (1) , A. S. (1) , L. S. , P. S. (2) , P. S. (1) i M. S. (1) . (...)A nr (...) przekazali całą nieruchomość objętą Kw nr (...) swojej córce S. K. i jej mężowi M. K. (1) . (...)Uczestnik A. S. (1) w złożonej przez siebie odpowiedzi na apelację wniósł o jej uwzględnienie. (...)Zeznania A. S. (2) niekoniecznie odnoszą się bezpośrednio do spornego gruntu.

(...)443/12 p o s t a n a w i a : 1 oddalić apelację; 2 orzec, że wnioskodawcy i uczestnicy ponoszą koszty postępowania apelacyjnego związane ze swym udziałem w sprawie. (...)B. H. , a zawnioskowany przez właściciela i użytkownika wieczystego nieruchomości obciążonych tj. (...)Takie ustanowienie odpowiada obciążeniu gruntu, a więc i obciążeniu prawa właściciela. (...)Sąd Rejonowy nie musiał bowiem w sposób szczegółowy uzasadniać dlaczego ustanowił służebność na nieruchomości, a nie na prawie wieczystego użytkowania,(...)jej ustanowienie zgodnie z wnioskiem, a więc przy obciążeniu nieruchomości, a nie prawa wieczystego użytkowania.

(...)1051/11 p o s t a n a w i a : oddalić apelację. (...)Nr (...) , a w szczególności zakazanie Muzeum (...) wykonywania jakichkolwiek aktów posiadania na działce ewid. nr (...) . (...)Na tle użytkowania przedmiotowej działki, nie toczyły się żadne spory, a wnioskodawca uważany był za jej właściciela. (...)Według świadka A. T. przejazd, jaki tam się znajdował służył tylko do zwózki siana (k. 152 akt IC 266/08).

Działki nr (...) są własnością A. P. a działka objęta wnioskiem stanowi własność P. K. na podstawie umowy darowizny z 4 grudnia 2007 r. dokonanej na jego rzecz przez ojca W. K. . (...)A. P. mieszkała w K. , w D. zamieszkała pod koniec lat 80-tych XX wieku. (...)A. P. i jej poprzednicy prawni nigdy nie utwardzali przedmiotu wniosku, poza tym z przedmiotu wniosku nie zbierali trawy. (...)Wskazał, że zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na przyjęcie, że nieruchomość stanowiąca działkę nr (...) była przedmiotem samoistnego posiadania A. i H. W. a następnie A. P. .