Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Tak więc zdaniem skarżącego biegła w sposób nieprawidłowy określiła obszar badanego rynku nieruchomości, pomijając przy tym ewentualne nieruchomości położone w centrach innych pobliskich uzdrowisk. (...)Dalej zarzucono również, że biegła szacując nieruchomość podzieliła ją na dwie funkcjonalne części, co samo w sobie stanowi błąd, ponieważ wartość nieruchomości powinna być ustalana w odniesieniu do jej całości objętej księgą wieczystą oraz decyzją o oddaniu w wieczyste użytkowanie. (...)Ponadto skarżący w tym zakresie podnosił jeszcze, że biegła w sposób niewłaściwy oceniła parametry(...)skutek podniesionych zarzutów przez pozwanego biegła B. P. dokonała korekty pierwotnego operatu, co znalazło odzwierciedlenie w Aneksie do operatu szacunkowego z 25 listopada 2019 r. (...)Odnosząc je natomiast do treści przepisu art. 77 ust 6 u.g.n. ocenić trzeba, że nie stanowią nakładu koniecznego ponieważ biegły A. G. od operatu którego nawiązuje apelujący powód, oceniając je stwierdził, że dokonana zmiana doprowadziła do zwiększenia użyteczności części działki nr (...) .

(...)tytułem brakującej zaliczki na opinię biegłego R. B. , która w kwocie 518,55 zł została wypłacona tymczasowo ze środków Skarbu Państwa – Kasa Sądu Rejonowego w Gorlicach (pkt XV). (...)(...)którego wartość zgodnie z opinią biegłego wynosiła 6 220 zł ( ½ z 12 440 zł) oraz środki pieniężne zgromadzone na rachunku w Banku (...) w B. w kwocie 34 151,07 zł. (...)(...)koszty zaliczki na poczet opinii biegłych.

Przez działkę biegnie sieć kanalizacyjna, wodociągowa oraz gazowa. (...)Sąd Okręgowy uzupełnił postępowanie dowodowe poprzez przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego geodety na okoliczność ustalenia historii własności działki ewid. nr (...) od lat 40 – tych XX wieku (k. 109). (...)Na niektórych działkach powstały domy mieszkalne i budynki gospodarcze. ( dowód: opinia T. J. k. 117-122, mapa z projektami podziału k. 16 ) Ww. opinia biegłego została sporządzona w sposób rzetelny i fachowy. (...)Ponadto w toku postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy ustalił, że granica pomiędzy działką ewid. nr (...) będącą w posiadaniu wnioskodawczyni a działką ewid. nr (...) obejmującą ulicę (...) biegnie po istniejącym ogrodzeniu ( okoliczność niesporna).

W rozumieniu art. 278 k.p.c. opinią biegłego jest tylko opinia złożona przez osobę wyznaczoną przez sąd. Jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 29 września 1956r. 3Cr 121/56 ( OSN 1958, nr 1 poz.16) nie może być traktowana jako dowód w procesie opinia biegłego, choćby był nim biegły stały, sporządzona na polecenie strony i złożona do akt sądowych. (...)Z dowodu z opinii biegłego strona powodowa ostatecznie zrezygnowała, albowiem nie wpłaciła zaliczki na koszty jego przeprowadzenia. (...)Dla zapewnienia sprawności postępowania Sąd zakreśli stronom stosowne terminy do zgłaszania wniosków dowodowych a w razie zlecania opinii biegłemu ( biegłym) zadba o precyzyjne sformułowanie zlecenia opinii.

Przedmiotowy wjazd biegły K. oznaczył na zdjęciu lotniczym numerem 15 ( por. k. 150 - 152 akt). (...)Obiektu takiego nie identyfikuje również biegły A. K. (2) . (...)Biegły geodeta z reguły bierze pod uwagę tylko stan wynikający z map, punktu osnowy geodezyjnej i powierzchnię określoną w dokumentach własności. (...)Biegły zdołał ustalić strefę wyznaczoną przez pień drzewa a nie punkt.

Wyrok Sądu Rejonowego powodowie zaskarżyli w całości apelacją, wnosząc o jego zmianę i zasądzenie kwot żądanych pozwem wraz z kosztami postępowania, w tym kosztami zlecenia wykonania opinii przez biegłego oraz (w uzupełnieniu apelacji) o całkowite uchylenie krzywdzącego ich orzeczenia. (...)Dalej zarzucili też, że składając wniosek byli przekonani, iż jeżeli będzie trzeba, to właśnie Sąd wyznaczy biegłego w celu zweryfikowania wysokości żądanego przez nich odszkodowania. (...)Z uwagi na krótki termin mieli trudności ze znalezieniem biegłego, który podejmie się sporządzenia opinii, ostatecznie tylko jeden biegły się zgodził i opinię jego autorstwa dostarczyli do sądu w dniu 16 grudnia 2014 r., to jest w zakreślonym czternastodniowym terminie. (...)W okolicznościach sprawy dopuszczenie z urzędu dowodu z opinii biegłego umożliwiłby też sprawdzenie prawdziwości faktów przedstawionych przez powodów, przy jednoczesnej możliwości ustalenia zasadności dalszych zarzutów podnoszonych przez pozwaną.

Według opinii szacunkowej biegłej A. J. wynagrodzenie za ustanowienie służebności drogi koniecznej po dz. ewid. nr (...) i (...) dla każdoczesnych właścicieli dz. ewid. nr (...) i (...) , wynosi łącznie kwotę 1 966 zł. (...)Przyjął Sąd, że zaprojektowany na mapie geodety A. H. szlak służebności drogowej spełnia wymogi przewidziane w art. 145 § 2 k.c. oraz, że ustalone przez biegłą A. J. wynagrodzenie jest odpowiednie. (...)Ustalenie wysokości wynagrodzenia wymaga wiadomości specjalnych, którymi Sąd nie dysponuje, w związku z tym zasadne było powołanie biegłego z zakresu szacowania nieruchomości. Biegła wyliczyła wynagrodzenie za ustanowienie służebności na kwotę 1966 zł i przekonująco uzasadniła swoją opinię, a skarżący nie zdołali jej podważyć.

Biegły wskazał jednak, że nie można precyzyjnie stwierdzić od kiedy rozpoczęto stosowanie zewnętrznych magnesów. (...)Biegły J. K. stwierdził, iż nie jest możliwe wskazanie ilości pobranej energii elektrycznej poza układem pomiarowym oraz okres oddziaływania magnesu na licznik. Biegły jedynie przypuszczał, że poza układem pomiarowym pobrano nieduże ilości energii, a także wskazał, że nawet w przybliżeniu ilości tej nie da się określić. (...)Po pierwsze ustalenia takie są możliwe w oparciu o przeprowadzone opinie, w których biegli stwierdzili, że prawdopodobnie była to jednak niewielka ilość energii.