Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Biegły sądowy T. M. na podstawie(...)(...)(...)pomiędzy wartością pojazdu nieuszkodzonego, którą biegły sądowy wyliczył w kwocie 23 400 złotych brutto, a wartością pojazdu w stanie uszkodzonym, którą biegły wyliczył na kwotę 8 850 złotych. (...)W świetle stanowiska judykatury zadaniem biegłego nie jest ustalenie stanu faktycznego(...)z punktu widzenia posiadanych przez biegłego wiadomości specjalnych przy uwzględnieniu zebranego i udostępnionego biegłemu materiału sprawy (por. wyrok SN z dnia 11 lipca 1969 r., I CR 140/69, publ. (...)Zakres uszkodzeń i wartość szkody została ustalona opinią biegłego.

IV ) Skarb Państwa, zaś wydatkami związanymi z kosztami opinii biegłej, w części w której zostały poniesione tymczasowo ze środków Skarbu Państwa (kasy Sądu Rejonowego w Nowym Sączu) obciążył ( pkt. (...)Wartość nieruchomości zgodnie z opinią biegłej A. J. Sąd Rejonowy ustalił na kwotę 219 849 zł. (...)Na tej samej zasadzie Sąd Rejonowy obciążył wydatkami poniesionymi tymczasowo ze środków Skarbu Państwa związanymi z kosztami opinii biegłej powódkę w 17,92%, a pozwanego w 82,08%, pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu. (...)Wartość nieruchomości zgodnie z opinią biegłej A. J. ( k. 81-107 ) Sąd Rejonowy ustalił na kwotę 219 849 złotych.

Podała nadto, iż kiedy usłyszała, że Sąd chce powołać biegłego, to zmieniła zdanie.

W toku postępowania nie podnoszono żadnych zarzutów, co do samodzielności, obiektywizmu i kompetencji biegłego. Uczestniczka zgłosiła zarzuty do opinii dotyczące sposoby wyceny nieruchomości i przyjętych do jej sporządzenia parametrów, do których biegły ustosunkował się w sposób wyczerpujący. (...)Pierwszy wniosek o opinię biegłego w tym zakresie pojawił się dopiero w piśmie wniesionym już po wykonaniu opinii biegłego A. W. , i nawet po sporządzeniu opinii uzupełniającej wykonywanej w związku z zarzutami złożonymi przez uczestniczkę. (...)Wskazać także należy, iż nic nie stało na przeszkodzie by uczestniczka reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika złożyła wniosek o opinię biegłego w tym zakresie na rozprawie kiedy Sąd I instancji dopuścił dowód z opinii biegłego oraz szczegółowo sformułował tezę dowodową.

W świetle przepisu art. 278 k.p.c. opinią biegłego jest wyłącznie opinia sporządzona przez osobę wyznaczoną przez sąd (zob. uzasadnienie wyroku SN z dnia 10.12.1998 r., I CKN 922/97, LEX nr 50754). Według judykatury nie może być traktowana jako dowód w postępowaniu opinia biegłego (w tym również biegłego stałego) sporządzona na polecenie strony i złożona do akt sądowych. (...)Oparcie orzeczenia na pozasądowym oświadczeniu biegłego w zakresie wiadomości specjalnych stanowi uchybienie procesowe.

Zwrócenia uwagi wymaga, że biegły geolog w opinii ustnej wskazywał na konieczność zrealizowania prac zabezpieczających i możliwość określenia przez niego ich rodzaju. (...)W toku składania ustnej opinii na rozprawie w dniu 22 listopada 2017 r. biegły W. F. wskazał ( k. 202/2 od 00:25:56 ), iż wyjściem z sytuacji jest zabezpieczenie gruntu przez Skarb Państwa przed dalszą degradacją. (...)Niezasadny był także zarzut błędnej oceny biegłego W. F. , poprzez przyjęcie, że na działce (...) osuwisko nie występuje, podczas gdy, zdaniem pozwanego, biegły potwierdził istnienie osuwiska. (...)Z opinii wynika, że osuwisko spowodowane jest przez wody potoku podcinające skarpę, a nie przez samoczynne ruchy osuwiskowe ziemi, których biegły nie stwierdził.

W sprawie przeprowadzono – jak już wskazano - dowód z opinii biegłego z zakresu neurologii ( k. 240-246 ). (...)W okolicznościach niniejszej sprawy jedynie skorzystanie przez Sąd Rejonowy z opinii biegłego z zakresu neurologii było celowe i konieczne. Opinia biegłego neurologa nie była kwestionowana przez strony niniejszego procesu. (...)Także opinia biegłego P. W. specjalisty neurologa ( k. 240-246 ) wskazuje, że diagnostyka powoda była zgodna z zasadami sztuki medycznej i leczniczej.

Umożliwiło też naprawę pojazdu, co potwierdził biegły sądowy. (...)Zwrócił na to uwagę w swojej opinii biegły S. K. (2) ( k. 48-69 ). (...)Uszkodzony samochód został wprawdzie przywrócony do stanu używalności, zamontowano, tzw. części alternatywne, jednak biegły S. K. (2) opiniował że sposób naprawy nie był fachowy ( k. 52 ). (...)Stąd prawidłowo odsetki od kwoty 3419,64 zł ( 10 002,89 zł - 6583,25 zł ) biegną od dnia 02 marca 2017 r.