Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

M. U. (1) zmarła 10 sierpnia 2009 r. a spadek po niej nabyli na podstawie testamentu E. U. i H. U. . (...)E. U. prowadził kiosk spożywczy, a obecnie ma pizzerią i sklep. (...)H. U. i J. U. mieszkały w domu rodzinnym a uczestnik E. U. zaraz obok. (...)Od 1990r. do śmierci w 2009r na gospodarstwie mieszkała także M. U. (1) a wnioskodawca pojawiał się na nim w czasie pobytów w Polsce.

Sąd Rejonowy w swych ustaleniach wskazał wprawdzie w tym zakresie, że wymienione wyżej działki wraz z działkami należącymi do pozwanych A. K. , A. S. i J. T. (1)(...)podziału majątku pomiędzy swoje dzieci, a to A. T. , J. T. (1) , W. T. . (...)Działki te leżały bowiem w jednym pasie, a służebności ustanowione zostały zachodnim skrajem tych gruntów. J. T. (2) ojciec powódki, według ustaleń Sądu I instancji, był spadkobiercą J. T. (1) i nabył także grunty po A. T. . (...)SSR T. A.

W uzasadnieniu pozwu podniesiono, że pozwany pracuje w A. jako zbrojarz i zarabia średnio 13 tyś zł miesięcznie. (...)Pozwany D. P. pracuje w A. . (...)Pozwany pracuje na budowie w A. zarabiając średnio w 2014 r. jak podnosi ok. 1900 euro brutto miesięcznie. (...)Ojciec – pozwany, mieszka na co dzień w A. .

Po powrocie z wojska powierzono mu stanowisko robotnika ładowacza, a następnie od 1 lipca 1975 r. –magazyniera. (...)Razem z odwołującym się w (...) były zatrudnione W. J. oraz A. D. . (...)Sąd oparł się również na zeznaniach przesłuchanych w sprawie świadków E. N. , E. B. , W. J. , A. D. i A. P. , które w całości uznał za wiarygodne. (...)U. nr 8, poz. 43 ze zm.), a więc czy była to praca wymieniona w załączniku do tego rozporządzenia w wykazie A. Za pracę w szczególnych warunkach(...)7 lutego 1983 r. – a mianowicie była wykonywana stale i(...)na stanowiskach wymienionych w wykazie A lub B stanowiących załącznik do rozporządzenia.

Dochody pozwanej w 2006 roku wynosiły 32.107,47 zł, a w 2007 roku 31.925,52 zł. (...)Przy okazji tej transakcji doszło między dłużnikiem a A. K. do nieporozumień na tle wzajemnych zobowiązań finansowych. Sprawa trafiała do tut Sądu i została częściowo rozstrzygnięta na korzyść A. K. . (...)Pojęcia wzbogacenia i zubożenia należą do sfery faktów, a nie ocen.

Pomiędzy bankiem a pozwanym zakładem ubezpieczeń nie została mianowicie zawarta wymagana przez tą ustawę umowa agencyjna. Umowa była zawarta pomiędzy bankiem jako ubezpieczającym a pozwanym na rzecz powoda. (...)Wadliwa subsumcja wyraża się w niezgodności między ustalonym stanem faktycznym a hipotezą zastosowanej normy prawnej, na błędnym przyjęciu czy zaprzeczeniu związku zachodzącego między faktem ustalonym w procesie a normą prawną (zob. wyrok SN(...)(...)Nie można natomiast skutecznie przerzucać na powoda ciężaru ponoszenia ujemnych skutków, a związanych z niedomówieniami, do jakich doszło na tle negocjacji między nim a bankiem.

Cytowany wyżej przepis został uchylony z dniem 8 stycznia 2009 roku przez art. 37 ust. 5 ustawy z dnia 21 listopada 2008 roku o emeryturach kapitałowych , a zatem wypłata świadczenia odwołującej się została na jej wniosek wznowiona od dnia 1 marca 2010 roku. (...)(...)emeryturach i rentach z FUS, a przed wejściem w życie art. 103 a tej ustawy, dodanego ustawą z(...)(...)Wnioskodawczyni nabyła co prawda prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 roku, ale w okresie obowiązywania art. 103 ust. 2 a ustawy o emeryturach i rentach z FUS, zgodnie z którym stosunek pracy musiał być rozwiązany aby emerytura nie została zawieszona. Zatem odwołująca się nie nabyła prawa do emerytury bez spełnienia tego warunku i bez konieczności wyboru w dacie przyznania świadczenia między zatrudnieniem a pobieraniem emerytury.

Nie zachodzą też uchybienia, które Sąd Okręgowy ma obowiązek brać pod uwagę z urzędu ( art. 378 § 1 k.p.c. ), a które skutkują nieważnością postępowania. (...)W uzasadnieniu wyraźnie wskazano jakim dowodom Sąd dał wiarę, a które uznał za niewiarygodne i dlaczego. (...)W świetle tych dowodów niezasadny jest zarzut powódki jakoby Sąd mylnie uznał, iż jej sytuacja nie uległa zmianie a dalsze uiszczanie przez nią alimentów nie będzie wiązać się z rażącym uszczerbkiem. (...)J. K. (1) wskazywał w zeznaniach, że „ przebywa u żony a czasami u rodziców ” ( k.66 ).