Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Nr (...) obj. kw (...) poł. w L. przebiega według linii koloru czerwonego i punktów 5,4,3 opisanych w opinii sporządzonej przez biegłego Z. S. dnia 06.05.2014 r.(...)(...)Sąd Rejonowy poprzestając na opinii biegłego i lakonicznych zeznaniach stron zaniechał zbadania stanu prawnego działek (...) i nie poczynił w tym zakresie żadnych ustaleń faktycznych. (...)Oparł się wyłącznie na opinii biegłego geodety, która uwzględnia jedynie stan wynikający z map, punktów osnowy geodezyjnej i powierzchnie określone w księgach wieczystych, co jest niewystarczające.

Sąd Rejonowy w Zakopanem stwierdził, że granice działki nr (...) położonej w W. od działek sąsiednich przebiegają w sposób następująco odzwierciedlony w opinii biegłego B. H. zam. (...) :(...)(...)W tym zakresie Sąd I instancji odwołał się zarówno do zeznań przesłuchanych w sprawie świadków, jak i dowodu z opinii geodezyjnej oraz biegłego K. dotyczącego uczytelnienia zdjęć lotniczych przedmiotu rozgraniczenia. (...)(...)(...) według linii oznaczonych przez biegłego B. H. kolorem zielonym i obciążenie kosztami postępowania wyłącznie właścicieli wskazanych wyżej działek sąsiednich.

W tym stanie rzeczy brak jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że dopiero umowa z 27 grudnia 2005r. stworzyła dla powoda roszczenie o zapłatę za wykonanie urządzenia wodociągowego i od daty tej umowy biegnie termin przedawnienia.

W. S. mówiła natomiast do swoich córek, że droga do działek stanowiących jej własność biegnie po działce nr (...) .

(...)wykonania i od tej chwili biegnie termin przedawnienia (wyrok SN z dnia 17 grudnia 1976 r., III CRN 289/76, LEX nr 7893).

Uczestniczka jako mniejszościowy współwłaściciel nigdy nie otrzymała żadnego sygnału, że biegnie przeciwko niej zasiedzenie i że powinna podjąć środki obronne, czy to w postaci wszczęcia sprawy o dopuszczenie do współposiadania, czy o dział spadku.

Przy tym należy pamiętać, iż zgodnie z powołaną wyżej uchwałą zasiedzenie nie biegło, jeżeli właściciel nie mógł skutecznie dochodzić wydania nieruchomości, o czym była już mowa we wcześniejszej części uzasadnienia.

Należy podkreślić, że realizacja funkcji zasiedzenia nie może uzasadniać zaskakiwania podmiotów, przeciwko którym biegnie termin zasiedzenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 września 2008 r., I CSK 54/08).