Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Aktualnie nie stwierdzono u powoda negatywnych skutków o charakterze emocjonalnym, które wskazywałyby na patologię reakcji żałoby. (dowód: opinia biegłego psychologa k. 76-78) Część stanu(...)Pozostałych ustaleń Sąd dokonał na podstawie dokumentów zalęgających w aktach likwidacji szkody, które nie były kwestionowane, opinii biegłego psychologa, zeznań świadków oraz powoda. (...)Wbrew twierdzeniom strony pozwanej śmierć żony, która stanowiła podporę życiową musi wiązać się z ogromną i niemierzalną szkodą, nawet jeśli proces żałoby u powoda postępował w charakterystyczny dla takich przypadków sposób, co zresztą potwierdził biegły psycholog. (...)Ponadto jak podkreśliła biegła psychologii powód jest osobą aktywną, która nie unika kontaktów interpersonalnych i nie stała się wskutek negatywnych przeżyć osobą wycofaną.

W protokole tym J. C. (2) oświadczyła, że wyraża zgodę na dobrowolne odstąpienie na rzecz Skarbu Państwa parceli gruntowej (...) podzielonej na parcele nr (...) i (...) stanowiących jej współwłasność w 2/4 części za cenę ustaloną przez biegłego z listy Wojewody (...) .

(...)stwierdził podczas oględzin dokonywanych przez biegłego, że prace powoda nie przedstawiały(...)(...)Zarzuty apelującej do tej opinii były przedmiotem opinii uzupełniającej biegłego, co nie pozwala na skuteczne jej kwestionowanie. (...)Zasadnie Sąd uznał, że dowód ten jako zgłoszony dopiero po przeprowadzeniu dowodu z opinii biegłego ocenić trzeba jako spóźniony.

Wokół tej konstrukcji znajduje się pas drenażu oznaczony w opracowaniu dla celów prawnych biegłego B. H. w sprawie I Ns 717/10 jako wersja II. Obszar przedmiotowej oraz sąsiedniej działki porośnięte są trawą, częściowo zakrzaczone, o braku jakichkolwiek śladów użytkowania. (...)Rok później wnioskodawca przeprowadził rurociąg, który biegł od przedmiotowej studni do jego domu. (...)Rurociąg wybudowany przez wnioskodawcę biegnie przez kilka działek, należących do różnych osób. (...)Zdaniem wnioskodawcy dla uwzględnienia wniosku bez znaczenia pozostaje kwestia uprawnienia do korzystania z nieruchomości, po których faktycznie biegnie rurociąg, bowiem ocena zaistnienia przesłanek(...)

Biegli na podstawie dokumentacji leczenia powódki i jej badaniu odpowiedzieli na pytania Sądu. Żadna ze stron nie kwestionowała opinii biegłych. (...)Leczenie ortopedyczne i neurologiczne według opinii biegłych zostało zakończone. (...)Biegły ortopeda nie określił natomiast uszczerbku na zdrowiu powódki w postaci złamania kręgosłupa w kręgu Th10, stwierdzając, że zostało ono wyleczone z dobrym skutkiem.

Termin zasiedzenia biegł wówczas na rzecz Skarbu Państwa. (...)W ocenie apelującego przedmiotowe uchybienie w niniejszej sprawie polegało na nierozpoznaniu tego, co konkretnie miało stanowić przedmiot zasiedzenia, a co powinno być przedmiotem opinii biegłego. (...)To wszystko prawidłowo skutkowało oddaleniem wniosku dowodowego o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego geodety celem wyznaczenia granic strefy ochronnej objętej służebnością. (...)(...)do zasiedzenia służebności przesyłu może biec dopiero od dnia, w którym prawo to zostało ustanowione.

Okoliczności te zostały potwierdzone w treści zdjęć lotniczych oraz w opinii biegłej dotyczącej ich uczytelnienia. (...)Wykorzystując szkice polowe z 1967 roku biegły sądowy P. B. (1) ponownie skartował na mapie uzupełniającej wykonane ówcześnie pomiary. (...)Do wpasowania granic ewidencyjnych w mapę sytuacyjną 1: 1000 opracowaną w wyniku bezpośrednich pomiarów na gruncie we wrześniu 2010 roku biegły sądowy P. B. (1) wykorzystał(...)(...)Granice tej działki nigdy nie zostały w terenie ustalone a jedynie w związku z niniejszym postępowaniem biegły B. wskazał ich prawdopodobny przebieg.

W dacie badania przez lekarza orzecznika nie były mu znane takie dokumenty jakie miała do wglądu biegła sądowa wydająca opinię w sprawie(...)(...)W sprawie tej Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ustalił jedynie na podstawie dowodu z opinii biegłego neurologa R. C. , że(...)(...)(...)podstawę dokonanych w sprawi ustaleń, biegła R. C. formułując w swojej opinii określone wnioski, odmienne od pierwszej opinii biegłego J. D. w tamtej sprawie, opierała się także na wynikach badań i dokumentacji, którą nie dysponowali wcześniej w dniu 06.11.2012 r. biegły J. D. , ani też(...)(...)Jednocześnie zasadniczo niewadliwym było oddalenie wniosku o dowód z opinii biegłego psychiatry przeprowadzonej w konkretnej sprawie.