Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Anna Burnagiel po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2015r. w Nowym Sączu na rozprawie sprawy z wniosku A. K. przy uczestnictwie (...) S.A.(...)1612/12 p o s t a n a w i a : 1 oddalić apelację wnioskodawcy;(...)(...)Sąd Rejonowy ustalił, że A. K. jest właścicielem nieruchomości położonej w C. , stanowiącej działkę ewid. (...)Żaden przepis nie stał zaś na przeszkodzie dokonaniu wypłaty odszkodowania wcześniej, a także za oba rodzaje strat jednocześnie. (...)U. Nr 17, poz. 70 z późn. zm., a także na podstawie art. 124 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami Dz.

N. w dniu 06 grudnia 1975 roku dała synowi pozwanej 2.000,00 starych złotych, a jej mąż przed komunią córki pozwanej A. dał mężowi pozwanej 2.000,00 starych złotych. (...)Pozwana nigdy nie była właścicielką działki, a była nią A. K. córka J. i A. , babcia pozwanej. (...)Zatem nieprawdziwie podaje w pozwie, że najpierw pożyczyła pieniądze, a dopiero potem pozwana zdecydowała się przekazać jej działkę. (...)Świadek K. S. (2) w większości przebywała za granicą, a pozostali świadkowie trudnili się przewozem osób.

W ocenie Sądu strony łączyła umowa o dzieło a nie umowa o roboty budowlane. (...)Sąd Okręgowy orzekł jak w 1 a) sentencji. (...)Umowy nie spisano a drugi ze świadków powoda tj. jego pracownik D. W. nie miał żadnych informacji na temat uzgodnień między stronami ( warunków umowy) a także nie miał informacji co do tego, jakie były ustalenia co do wynajęcia koparki ani kto miał za nią płacić. (...)Sąd Okręgowy podziela ocenę Sądu Rejonowego, że strony łączyła umowa o dzieło a nie umowa o roboty budowlane.

W przekonaniu Sądu nie budzi także wątpliwości związek przyczynowy pomiędzy ruchem pojazdu a szkodą powoda. (...)Wybuch, w następstwie którego powód doznał szkody związany był z wyciekiem paliwa, a jaki to spowodowany był ruchem pojazdu. Tym samym za chybione ocenić trzeba twierdzenia apelującego o braku związku przyczynowego między szkodą powoda a ruchem pojazdu. (...)Wynika to wprost z wykładni gramatycznej, a mianowicie posłużeniem się przez ustawodawcę wyrażeniem „również”.

Na wstępie należy stwierdzić, że w sprawie nie stwierdzono uchybień, które skutkowały by nieważnością postępowania, a które Sąd Okręgowy ma obowiązek uwzględnić z urzędu. (...)Uwzględnienie powództwa co do kwoty 1579,32 zł oznacza, że powód wygrał proces w 7 % a przegrał w 93 %. (...)Pozwany w zdecydowanie wyższym procencie wygrał proces niż go przegrał a nadto poniósł wyższe koszty procesu niż powód. (...)Udział pozwanego w kosztach tego postępowania wynosi 7%, bo w takiej części przegrał proces a udział ten obrazuje kwota 414 zł. ( jest to 7 % z kwoty 5 918 zł).

Stosunki pomiędzy J. M. (1) i M. M. a ich córką H. M. i jej mężem układały się poprawnie. (...)Do nabycia własności doszło w czasie trwania małżeństwa, a małżonkowie pozostawali w ustroju małżeńskiej wspólności ustawowej. (...)Ustalenia te znajdują potwierdzenie w materiale dowodowym zebranym w sprawie, a ich ocena dokonana została właściwie i wszechstronnie. (...)(...)wieczystej do jej rzeczywistego - a więc aktualnego - stanu prawnego, a nie do stanu prawnego, który wprawdzie istniał w przeszłości, lecz w chwili orzekania o uzgodnieniu nie odpowiadał już rzeczywistości.

Pozwani poczynili starania o doprowadzanie powódce kanalizacji do domu, lecz ona nikogo nie wpuściła, a ścieki wypuszcza na działkę sąsiada. (...)Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powódka T. M. zamieszkuje sama w sąsiedztwie pozwanych A. i G. N. . (...)Zasadniczą kwestią było ustalenie czy zachodzą podstawy do rozwiązania umowy dożywocia, a nie badanie poczytalności powódki. (...)Zeznania świadków E. W. , N. M. , A. G. , J. Ł. nie wniosły do sprawy nic istotnego.

Ponadto biegły niezgodnie z protokołem oględzin miejsca wypadku przyjął, że w miejscu tym obowiązywało ograniczenie prędkości do 30 km/h, a także przyjął błędne założenia w kwestii uszkodzeń samochodu oskarżonego. (...)Sąd Rejonowy rzeczowo wskazał dlaczego nie dał wiary częściowym zeznaniom świadka P. K. , a dlaczego uznał za wiarygodne zeznania pokrzywdzonej, świadków K. G. oraz K. W. , a także dlaczego podzielił wnioski opinii biegłego z zakresu ruchu drogowego. (...)W związku z tym należy stwierdzić, że jakkolwiek oskarżony nie ma obowiązku dowodzenia swojej niewinności, a ciężar dowodu spoczywa na oskarżycielu,(...)widział potrzeby powołania innego biegłego, a zmierzał wyłącznie do zdyskwalifikowania mocy(...)(...)Otóż świadek K. G. zeznała, iż widziała dziecko stojące przy przejściu, które długo rozglądało się, a z kolei pokrzywdzona zeznała nie tylko, że „wcześniej nie próbowała przejść przez jezdnię… dopiero wyszła z domu” (co wyeksponował obrońca, a co wskazywało na to tylko,(...)