Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

F. P. , J. L. , P. M. , T. M. , A. O. , E. P. byli zatrudnieni w firmie (...) na stanowiskach monterów instalacji sanitarnych. (...)A. O. w firmie (...) był zatrudniony od 7 lutego 2006 roku do 30 kwietnia 2006 roku. (...)Sąd oparł się również na zeznaniach przesłuchanych w sprawie uczestników postępowania, a także na podstawie zeznań odwołującego, uznając je za wiarygodne w całości. (...)Mając na uwadze powyższe Sąd ustalił, że F. P. , E. P. , T. M. , P. M. , A. O. i J. L. byli pracownikami zatrudnionymi za granicą u polskiego pracodawcy.

W ocenie Sądu strony łączyła umowa o dzieło a nie umowa o roboty budowlane. (...)Sąd Okręgowy orzekł jak w 1 a) sentencji. (...)Umowy nie spisano a drugi ze świadków powoda tj. jego pracownik D. W. nie miał żadnych informacji na temat uzgodnień między stronami ( warunków umowy) a także nie miał informacji co do tego, jakie były ustalenia co do wynajęcia koparki ani kto miał za nią płacić. (...)Sąd Okręgowy podziela ocenę Sądu Rejonowego, że strony łączyła umowa o dzieło a nie umowa o roboty budowlane.

A nr (...) z dnia 29 grudnia 2008 r. i umowa darowizny Rep. A nr (...) z 11 lutego 2014 r. (...)A nr (...) z dnia 2 listopada 2016 r. (...)SSR A. P.

W konsekwencji Sąd musi ustalić, czy zachodziły podstawy do aktualizacji wysokości opłaty rocznej a więc ustalić, czy wzrosła wartość nieruchomości a dokładnie wartość prawa własności gruntu. (...)Jak bowiem wynika z art. 77 ust. 4 u.g.n. wartość nakładów zalicza się na tylko na poczet różnicy pomiędzy opłatą dotychczasową a opłatą zaktualizowaną. (...)(...)zobowiązany ustalić wysokość nowej opłaty a także ocenić wnioski powoda dotyczące zaliczenia na poczet różnicy pomiędzy opłatą dotychczasową a opłatą zaktualizowaną wartości poniesionych przez niego nakładów. (...)W przedmiotowym uzasadnieniu brak oceny, które nakłady podlegają rozliczeniu na podstawie art. 77 ust. 4 a które na podstawie art. 77 ust 6 u.g.n.

Taka naprawa bowiem nie powoduje przywrócenia pojazdu do stanu poprzedniego a zatem nie prowadzi do wyrównania szkody. (...)Jak wyliczył bowiem biegły samochód powodów przed wypadkiem był wart 18 500 zł, a po wypadku – 6 400 zł. (...)Taka naprawa bowiem nie powoduje przywrócenia pojazdu do stanu poprzedniego a zatem nie prowadzi do wyrównania szkody. (...)Jak wyliczył bowiem biegły samochód powodów przed wypadkiem był wart 18 500 zł, a po wypadku – 6 400 zł.

Niesprawność datuje się od 30.11.2013r. a ustalony stopień od 13.02.2014r. do 31.05.2018r. (...)Niesprawność datuje się od 30.11.2013r. a ustalony stopień od 13.02.2014r. do 31.08.2020r. (...)Urodziła dwoje dzieci: córkę M. w 2004r. i syna A. w 2008r. (...)A. Rzetecka - Gil, Komentarz do Kodeksu cywilnego, Lex).

Wniosła przy tym o zasądzenie zadośćuczynienia w wysokości 7.000 zł, a także kwoty 10.000 zł na rzecz Towarzystwa (...) , ul. (...) , (...)-(...) I. , a nadto zasądzenie kosztów postępowania. (...)A nr (...) k. 30-34) Hotel (...) Spółka Jawna , której wspólnikami pozostają aktualnie K. K. i R. K. zarejestrowana została w Krajowym Rejestrze Sądowym w 2012 r. po przekształceniu spółki cywilnej działającej pod firmą Hotele (...) , K. K. . (...)Z uwagi na znaczą dysproporcję pomiędzy długami upadłego a wartością majątku, który mu pozostał po dokonaniu darowizn powodzenie tego procesu ma zasadnicze znaczenie dla perspektyw zaspokojenia wierzytelności. (...)Zwraca uwagę, iż przedmiotowe ogłoszenie nie zawierało negatywnych ani nieprawdziwych treści, nie miało charakteru wartościującego, a jedynie informacyjny, i to wyłącznie na potrzeby prowadzonego postępowania likwidacyjnego.

Budynek mieszkalny był ubezpieczony na kwotę 385 000 zł, a budynek wielofunkcyjny na kwotę 60 000 zł. (...)Na klatce schodowej założono regipsy, a na schody drewnianą obudowę. (...)A. B. w swojej opinii , wyceniając wszystkie na kwotę 107 860 ,19 zł. (...)A. B. .