Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Według sporządzonej w sprawie opinii biegłej inż. (...)Wartość rynkowa projektowanych do wydzielenia na dz. ewid. nr (...) w/w nieruchomości lokalowych mieszkalnych opisanych w opinii biegłej mgr inż. (...)Zgodnie z projektem biegłej A. B. (2) wydzielił Sąd dwa lokale w budynku nr (...) . (...)Zgodnie bowiem z opinią biegłej A. B. (2) prace opisane w postanowieniu z dnia 5 lipca 2012 r. zostały prawidłowo wykonane, w związku z czym przedmiotowe lokale uzyskały cechy lokali samodzielnych.

Po pierwsze na przedmiotowym zdjęciu nie ma daty jego wykonania a po drugie na podstawie tylko takiego zdjęcia nie da się ustalić, czy widoczne na nim ogrodzenie biegnie dokładnie w tym samym miejscu co obecne istniejące. (...)Jak bowiem wynika z opinii biegłego J. P. (1) złożonej w niniejszej sprawie w zasobach geodezyjnych brak dokumentów, które potwierdzałby wykonywanie jakichkolwiek pomiarów stanu władania na potrzeby prowadzonych postępowań uwłaszczeniowych. ( por. wyjaśnienia biegłego J. P. (1) k. 373 ). (...)Strony zadowoliły się dowodem z opinii biegłego przeprowadzonym po wizji na gruncie z udziałem stron. (...)W toku postępowania apelacyjnego powstały dodatkowe koszty związane z opinią biegłego P. D. (1) .

W pisemnym uzasadnieniu apelacji podnosił, że Sąd ograniczył się do przyjęcia konkluzji zawartej w opinii biegłego nie sprawdzając, na jakich przesłankach biegły się w nich oparł. Dokonana przez biegłego wycena nieruchomości będących przedmiotem niniejszego(...)I C 103/12 dokonanej przez biegłego J. K. (1) , który ich wartość oszacował na kwotę 197 271 zł, a zatem 40 % niższą aniżeli przyjęta przez biegłego w niniejszej sprawie. (...)Co więcej ten ostatni przepis wymaga nie tylko powołania dla określenia wartości nieruchomości biegłego ale narzuca, że musi być to biegły posiadający uprawnienia rzeczoznawcy majątkowego. (...)Biegła do zarzutów tych się ustosunkowała, a sama opinia nie zawiera żadnych formalnych nieprawidłowości.

Wartość nakładów Sąd ustalił posiłkując się opinią biegłego z zakresu wyceny nieruchomości A. J. . Wartość nakładów po uwzględnieniu wskaźnika regionu oraz stanu technicznego biegła oszacowała na kwotę 17.777 złotych. (...)Natomiast nie jest w tym zakresie zasadny kolejny zarzut odnoszący się do niskiej wartości poszczególnych elementów składowych przyznanych apelującej, albowiem wartość działki nr (...) została przez biegłą ustalona na kwotę 223 924 zł, zaś kolejnej nr (...) na kwotę 22 203 zł.

Z analizy mapy sporządzonej w sprawie przez biegłego geodetę M. G. wynika bowiem, iż znaczna część działek będących własnością Z. B. również położona jest w obszarze podmokłym, jak choćby działki nr (...) . (...)Tak więc bieg zasiedzenia na rzecz wnioskodawcy najpóźniej od 2001 r. musiałby biec przeciwko S. i A. K. , a nie przeciwko uczestniczce Z. B. .

Granica ewidencyjna pomiędzy przedmiotowym działkami biegła od punktu granicznego oznaczonego lit. (...)Granica według mapy poregulacyjnej biegła od pkt E w odległości 2,5 m od granicznika oznaczonego lit. (...)Jak wskazał biegły geodeta wierne odtworzenie granicy z owej mapy napotyka na trudności związane z brakiem jej w oryginale. (...)Biegły oparł się zatem na kopii tej mapy wykonanej na folii, której średni skurcz był nieznanie mniejszy.

Wówczas okazało się, że wodociąg biegnie w innym miejscu, jak również, że po działkach powoda przebiega podziemny kabel energetyczny średniego napięcia o mocy 15.000 V w miejscu planowanego wjazdu na posesję, wobec czego został on zobowiązany do założenia na kabel rury osłonowej. (...)Przeprowadzenie dowodów zgłoszonych przez powoda w zakresie kwestionowanym w apelacji, co w szczególności odnosi się do dowodu z opinii biegłego geodety, zdaniem Sądu II instancji mieści się w zakresie wyjątków objętych zarządzeniem z dnia 21.01.2014 r. (...)W tym zakresie Sąd istotnie odwoływał się do opinii biegłego geodety, dla stwierdzenia planowanego miejsca położenia kabla i jego rzeczywistego przebiegu, jednak nie jest to jedyny dowód na rozbieżność pomiędzy projektem, a wykonaniem położenia kabla.

Biegły inż. (...)Wnioskodawczyni wskazała, że biegły błędnie określił wysokość kwoty, która podlega dopłacie na rzecz uczestnika, gdyż zamiast 55.737,00 zł prawidłowa kwota powinna wynosić 54.737,00 zł (k. 360), natomiast uczestnik zarzucił, że biegły w swojej opinii nieprawidłowo wyliczył pożytki. (...)Wartość pożytków według uczestnika powinna wynosić 46.469,33 zł, tak jak ustalił to Sąd I instancji, a nie jak wskazał biegły (k. 362). (...)Biegły inż.