Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

W ocenie Sądu I instancji zarzuty do opinii tego biegłego dotyczyły kwestii prawnych, a nie materii, która była przedmiotem opinii. (...)Wskazał, że wyliczeń rachunkowych biegłego w zakresie należnego powodowi wynagrodzenia za sporny okres strony nie kwestionowały. (...)Wniósł on o uzupełnienie opinii biegłego i wyliczenie wynagrodzenia powoda w oparciu o regulacją ZUZP z 1991 roku. (...)W ocenie Sądu I instancji zarzuty do opinii biegłego ds. księgowości dotyczyły kwestii prawnych, a nie materii, która była przedmiotem opinii.

(...)powołanych świadków i nie przesłuchanie biegłego oraz nieprzeprowadzenie oględzin nieruchomości; nierówne(...)(...)Skoro nie zlecano czynności biegłemu geodecie w toku sprawy, to nie było potrzeby przesłuchiwania go dlaczego czynności tych nie wykonał.

Sąd oddalił wniosek dowodowy powódki o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego psychiatrii na okoliczność ustalenia wpływu(...)

W trakcie oględzin biegły nie stwierdził jakichkolwiek pęknięć czy zarysowań badanej konstrukcji, które świadczyłyby o wadach konstrukcji lub nadmiernym jej przeciążeniu. (...)Biegły stwierdził jedynie mikropęknięcie w narożniku ganku przylegającym do szlaku drogi koniecznej, jednak to pęknięcie nie zagraża konstrukcji ganku i nie ma najmniejszego wpływu na konstrukcję budynku mieszkalnego. (...)Fakt, iż w swojej opinii biegły nadmienia i bierze pod uwagę możliwość zabudowy jednej z działek, świadczy wręcz o wszechstronnym podejściu do zagadnienia, a nie o faworyzowaniu jednej ze stron. (...)Apelujący nie wykazał także, ażeby mikropęknięcia na ścianie ganku jego domu były spowodowane przejazdami samochodów, biegły zaś stwierdził, iż wynikają one z osiadania ganku budynku.

Wartość nieruchomości podaną przez biegłego (171 000 zł) obniżył Sąd bowiem o wartość niespłaconego kredytu (27 639 zł). (...)Dopiero po przeprowadzeniu w sprawie dowodu z opinii biegłego rzeczoznawcy nieruchomości żądanie to zmienił (k. 111).

Apelację od powyższego wyroku wniósł pozwany zaskarżając go w całości i zarzucając mu naruszenie: - art. 233 § 1 k.p.c. poprzez błędne ustalenie czasu, w którym powód dowiedział się o szkodzie i niewzięcie pod uwagę opinii uzupełniającej biegłego lekarza w tym zakresie, -(...)(...)Wbrew twierdzeniu pozwanego Sąd pierwszej instancji nie pominął dowodu z opinii uzupełniającej biegłego lekarza. (...)W związku z tym okres przedawnienia roszczeń wynikających z powstania tej szkody, jako szkody nowej, biegnie od dnia 25 stycznia 2011 roku, albowiem wówczas dowiedział się z miarodajnego i fachowego źródła o tym, że jego łąkotka została uszkodzona.

Gdyby wolą ustawodawcy było, aby termin przewidziany w art. 841 § 3 kpc biegł od dnia dowiedzenia się o osobie, która prawo naruszyła, z pewnością znalazłoby to zatem wyraz w treści tego przepisu.

Sąd Rejonowy poczynił ustalenia na podstawie opinii biegłej urbanisty M. M. , opinii biegłego J. M. , oględzin przedmiotu sporu, częściowo zeznań świadków i stron. (...)Ponadto jak wynika z opinii biegłej M. M. (k. 233 – 236) ograniczenie uciążliwości dla otoczenia nieruchomości przeznaczonych generalnie pod usługi nie wymaga realizacji betonowego ogrodzenia. (...)Z opinii biegłej M. M. wynika, iż tylko w niewielkim stopniu zmniejszyło ono uciążliwości budowy typu hałas, zapylenie czy nieestetyczny wygląd placu budowy (k. 233 – 236). (...)Sąd Okręgowy całkowicie podziela pogląd biegłej M. M. , która wskazała, że betonowe ogrodzenia, takie jak w niniejszej sprawie, powinny mieć zastosowanie jako ogrodzenia stałe wyłącznie w terenach przemysłowych.