Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Granica pomiędzy gospodarstwem dziadków powódki S. i R. S. , a gruntami sąsiadów B. - właścicieli dz. ewid. nr (...) biegła prosto do drogi głównej przez tę drogę, a następnie przez działkę B. o nr (...) . Droga ta pierwotnie biegła częściowo po obecnej drodze, a częściowo po gruncie B. . (...)Na okoliczność tę zwracał uwagę występujący w sprawie biegły geodeta A. H. w skierowanym do Sądu piśmie z dnia 17.11.2011r. (k.125). Biegły zwracał powódce uwagę również na rozważenie okoliczności czy przy rozgraniczeniu nie powinni brać udziału także współwłaściciele dz. ewid. nr (...) , sąsiadujący z przedmiotową drogą (k.92).

Wariant I przebiegu służebności biegnie najpierw po dz. ewid. (...) pasem gruntu ustanowionym jako służebny dla dz. ewid. (...) i (...) w sprawie I Ns 191/06 Sądu Rejonowego w Zakopanem. (...)Wariant II służebności biegnie początkowo po dz. ewid. nr (...) stanowiącej w terenie drogę dojazdową o nawierzchni żwirowo - asfaltowej. W dalszym biegu szlak ten wchodzi na dz. ewid. nr (...) – biegnie wzdłuż ogrodzenia Szkoły (...) , za którym znajduje się budynek szkoły. (...)Wydający w tamtej sprawie opinię biegły J. M. stwierdził, że powyższy szlak mógłby „obsługiwać” także dz. ewid. nr (...) i (...) (k. 152 akt I Ns 191/06).

Potrzeba specjalistycznej wiedzy w tym zakresie spowodowała sięgnięcie po dowody z opinii biegłych sądowych, którzy w sposób zasługujący na wiarę wyjaśnili, że doznane w wyniku wypadku przez powoda urazy nie mają wpływu na jego aktualny stan zdrowia. Z opinii biegłych nie wynika wystąpienie wzmożonych stanów lękowych, jak również występowanie objawów somatycznych, o których mowa w apelacji. (...)Co do kwestii trzymania moczu to biegły neurolog R. J. (k.266) jednoznacznie wykluczył urazowy charakter tej dolegliwości. (...)Podkreślić bowiem należy, że z opinii biegłych sądowych neurologa, ortopedy i psychiatry jednoznacznie wynika, że doznane przez powoda urazy nie mają charakteru ciężkiego i co istotne nie wpływają na jego aktualny stan zdrowia.

Grunt, po którym ma biec planowany ciąg kanalizacyjny jest drogą dojazdową, zatem czynność do której przeprowadzenia wnioskodawczyni chce uzyskać zgodę jest zwykłym korzystaniem z przedmiotowych nieruchomości. (...)Działki pod którymi biegnąć ma przedmiotowy ciąg kanalizacyjny stanowią współwłasność m.in. wnioskodawczyni i występujących w sprawie uczestników postepowania, w terenie zaś stanowią drogę dojazdową do posadowionych na działkach nr (...) budynków mieszkalnych. (...)Biegły także w wyczerpujący i przekonywujący sposób wyjaśnił, z jakich powodów przedstawione przez uczestników alternatywne trasy dla przebiegu linii kanalizacyjnej są niecelowe i nierealne. (...)Sąd zaś nie jest władny polemizować z opinią biegłego w zakresie wiadomości specjalnych, ze względu na posiadanie których został powołany do sprawy.

W ocenie Sądu I instancji zarzuty do opinii tego biegłego dotyczyły kwestii prawnych, a nie materii, która była przedmiotem opinii. (...)Wskazał, że wyliczeń rachunkowych biegłego w zakresie należnego powodowi wynagrodzenia za sporny okres strony nie kwestionowały. (...)Wniósł on o uzupełnienie opinii biegłego i wyliczenie wynagrodzenia powoda w oparciu o regulacją ZUZP z 1991 roku. (...)W ocenie Sądu I instancji zarzuty do opinii biegłego ds. księgowości dotyczyły kwestii prawnych, a nie materii, która była przedmiotem opinii.

W ocenie Sądu I instancji zarzuty do opinii tego biegłego dotyczyły kwestii prawnych, a nie materii, która była przedmiotem opinii. (...)Wskazał, że wyliczeń rachunkowych biegłego w zakresie należnego powodowi wynagrodzenia za sporny okres strony nie kwestionowały. (...)Wniósł on o uzupełnienie opinii biegłego i wyliczenie wynagrodzenia powoda w oparciu o regulacją ZUZP z 1991 roku. (...)Sądzie, zarzuca między innymi, że Sąd I instancji w ogóle nie dopuścił dowodu z opinii biegłego, przez co dokonał niewłaściwych wyliczeń(...)został przeprowadzony dowód z opinii biegłego ( k. 68 – 71, 85-88 ) i były przez tego biegłego brane pod uwagę składniki premii.

(...)spornego pasa ziemi wymierzonego przez biegłego geodetę A. B. na oględzinach w dniu 10 lipca 2012 r. oraz zasądzenie od pozwanej na ich rzecz kosztów procesu według norm przepisanych.

Wskazał, że wyliczeń rachunkowych biegłego w zakresie należnego powodowi wynagrodzenia za sporny okres strony nie kwestionowały. (...)Zdaniem Sądu dopuszczenie dowodu z opinii biegłego i ustalenie należnej kwoty leżało w interesie obu stron. (...)Wniósł on o uzupełnienie opinii biegłego i wyliczenie wynagrodzenia powoda w oparciu o regulacją ZUZP z 1991 roku. (...)Sądzie, między innymi zarzuca, że Sąd I instancji w ogóle nie dopuścił dowodu z opinii biegłego, przez co dokonał niewłaściwych wyliczeń(...)został przeprowadzony dowód z opinii biegłego ( k. 62 - 65 ) i były przez tego biegłego brane pod uwagę składniki premii.