Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Za pozostające poza przedmiotem sporu przyjął Sąd Rejonowy to, że w dniu 11 sierpnia 2012 r. pojazd powódki A. (...) , nr rej. (...) , którym kierował jej teść A. S. , uczestniczył w kolizji drogowej. (...)Nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . (...)W istocie bowiem Sąd Rejonowy także w tym zakresie oparł się na opiniach biegłych a co należy ocenić jako prawidłowe. (...)Argumentacja Sądu Rejonowego w tym zakresie jest obszerna i wyczerpująca, a Sąd Okręgowy ją podziela.

Pozwani oprócz tego, że wynajmują pokoje turystom prowadzą przy ul. (...) – pomiędzy tą ulicą a D. - pole namiotowe. (...)Co więcej droga jest nieoświetlona, a po opadach deszczu w dziurach oraz w nierównościach zalega woda, przez co droga jest mokra i grząska, co sprawia, że przejazd przez nią może powodować znaczne trudności, a przy tym nie jest całkowicie bezpieczny dla używanego do przejazdu mienia. (...)W sprawie nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 k.p.c. (...)W pierwszej kolejności należy odnieść się do zarzutu obrazy prawa procesowego, a to art. 316 § 1 k.p.c. w zw. z art. 321 § 1 k.p.c. w zw. z art. 328 § 2 k.p.c.

Osoby nie tylko dla nich najbliższe, a także i inne osoby uważali ich za właścicieli. (...)Powoływał się wreszcie apelujący a na akty władania jakich dokonywał w stosunku do gruntu powyżej ustalonej w umowie szerokości 5 m, a które wykluczały samoistność jego posiadania przez uczestnika. (...)Kontynuowała, że jak „zbudował dom” to na pewno jeździł tą drogą a jedynie nie woził nią materiału na budowę. (...)Przedmiotowej zmiany dokonano na podstawie opinii biegłej A. B. sporządzonej w postępowaniu apelacyjnym.

M. E. Kancelaria Adwokacka w N. kwotę 2 952 zł, w tym kwotę 552 zł podatku VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu (pkt III) a nieuiszczonymi kosztami sądowymi obciążył Skarb Państwa (pkt IV). (...)M. K. (1) , k. 192) lub że go „prąd popieścił, ale to były sytuacje incydentalne” ( tak zeznawał świadek A. Z. (1) ). (...)Z kolei porażenie prądem jest wypadkiem o zauważalnych i poważnych skutkach dla zdrowia człowieka a jego zaistnienie nie mogłoby pozostać niezauważone przez otoczenie. (...)K. B. U. K. E. A. ref.

Świadek M. A. podał, że było to zimą w 2007 r. lub w 2008 r., przed Świętami Bożego Narodzenia. (...)M. A. i pozwanego różnią się ponadto odnośnie przebiegu spotkania, jakie miało mieć miejsce w domu powoda. (...)Podawał też że wielokrotnie rozmawiał z powodem i jego matką a także raz z ojcem powoda. (...)M. F. (2) figuruje wyłącznie jako świadek oświadczenia a nie jako pełnomocnik powoda.

(...)J. , B. W. , A. K. , M. K. , A. S. o stwierdzenie nabycia własności(...)433/13 p o s t a n a w i a : 1 oddalić apelację; 2 zasądzić od wnioskodawcy na rzecz uczestników K. D. i J. R. (1) solidarnie kwotę 900 zł (dziewięćset złotych) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. (...)W sposób dla siebie korzystny apelujący odwoływał się także do zeznań świadka A. Ś. . (...)L. M. oświadczył, że za właścicielkę uważał K. R. (1) , a dopiero po jej śmierci J. R. (3) (k. 220/2). Właścicielką w będącym przedmiotem zainteresowania okresie K. R. (1) była także w przekonaniu C. Ł. oraz A. O. (k. 221).

Zdaniem powodów między zachowaniem kierowcy, a tragicznym wypadkiem zachodzi związek przyczynowo skutkowy. (...)Ustaleń w zakresie przebiegu i przyczyn wypadku Sąd dokonał na podstawie opinii A. R. . Opinia biegłego A. R. w sposób jasny wyjaśniła w jaki sposób doszło do wypadku i jaki był jego przebieg. (...)Konieczność opieki, której względem małoletniego W. T. zaniechano, wyeksponował również biegły A. R. w swojej opinii.

Nie mógł dojeżdżać na plac samochodami ciężarowymi, a każda próba przejazdu kończyła się interwencją policji i nałożeniem mandatu. (...)W sprawie nie zaszły uchybienia skutkujące nieważnością postępowania, a brane pod rozwagę sądu odwoławczego z urzędu - art. 378 §1 k.p.c. (...)Tylko w razie istnienia różnicy na niekorzyść powoda można mówić o wykazaniu zaistnienia szkody a wielkość tej różnicy zobrazuje prawdopodobną wysokość szkody. (...)Należy bowiem zauważyć, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy znak zakazu B-5 został usunięty w styczniu 2013r., a powód wniósł pozew w kwietniu 2014r.