Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

W ocenie biegłego S. K. przyczynił się do wypadku w 66 %, a M. W. (3) w 34 %. (...)W ocenie biegłego S. K. przyczynił się do wypadku w 66 %, a M. W. (3) w 34 %. (...)W ocenie Sądu Stanisław K. przyczynił się do wypadku w 66 %, a M. W. (3) w 34 %. (...)A. Rzetecka - Gil, Komentarz do Kodeksu cywilnego, Lex).

Okoliczności te to przede wszystkim rozmiar doznanych cierpień fizycznych, a więc ból, długotrwałość leczenia i inne dolegliwości, a także cierpienia psychiczne, czyli negatywne uczucia przeżywane w związku z doznanymi cierpieniami fizycznymi. (...)Ustalenie odpowiedzialności i tak nie zwolniłoby go z konieczności wykazania związku przyczynowego pomiędzy nową szkodą a zdarzeniem, z którym ją łączy. (...)Koszty: Powództwo zostało uwzględnione w części około 77% (żądanie pieniężne 214.190zł, a uwzględnione 164.189,33zł: 160.0000 +83,88 + 4.105, 45 – około 77%). (...)Sąd nakazał ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa tytułem części opłaty od uwzględnionego roszczenia kwotę 2.892,00zł, a od powoda resztę tj. 2.463,00zł.

Powodowie utrzymują się tylko z emerytury A. G. wynoszącej około 1900 zł. (...)Zebraniu przewodniczył J. C. członek Zarządu pozwanej, a brało w niej udział 12 członków wspólnoty. (...)Za uchwałą głosowało 19 właścicieli a przeciw było 3 głosy właścicieli. (...)Za uchwałą głosowało 19 właścicieli a przeciw było 3 głosy.

Przedmiotowa nieruchomość przylega bezpośrednio od strony północnej do działki ewid. nr (...) , a od strony południowej do działki ewid. nr (...) – obie własności wnioskodawcy. (...)W 1993 r. zmarł ojciec wnioskodawcy, a matka wnioskodawcy do 2009 r. prowadziła gospodarstwo rolne. (...)Okres wymagany do zasiedzenia podlega skróceniu maksymalnie o piętnaście lat posiadania wykonywanego faktycznie przez rodziców wnioskodawcy, a wcześniej jego dziadka przed 1 października 1990 r. (...)Obszar działki (...) był częścią siedliska i użytkowany był jednolicie razem z pozostałymi działkami stanowiącymi własność dziadka S. W. , rodziców, a potem samego wnioskodawcy.

(...)z udziałem M. B. , A. G. , F. C. ,(...)552/12 p o s t a n a w i a : uchylić zaskarżone postanowienie w pkt Ia oraz w pkt II co do kosztów pomiędzy wnioskodawcami a uczestniczką B. M. i w(...)(...)(...)następująco odzwierciedlony w opinii biegłego A. B. z dnia 15.07.2013 r. zam. (...) : - a) działki ewidencyjnej nr (...) z działką ewidencyjną nr (...) zgodnie z linią biegnącą od pkt. (...)Dotyczy to w szczególności tego jaki wpływ mają opisane przez biegłego niedoskonałości i rozbieżności pomiędzy mapą ewidencyjną a operatem wywłaszczeniowym i rzeczywistością występującą w terenie, na ukształtowanie stanu prawnego granic działek objętych zaskarżeniem. (...)Uchylenie nastąpiło w zakresie zaskarżenia, co do granicy ustalonej w pkt.I-a postanowienia oraz w zakresie kosztów, jakie powstaną pomiędzy właścicielami działek nr (...) w wyniku ponownego postępowania, o czym orzeczono na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c.

W ocenie Sądu, kwota taka byłaby zbyt niska zwłaszcza, że powód w tym okresie nie płacił czynszu, zajmując sam mieszkanie stron, a należności czynszowe regulowała pozwana. (...)Na tej podstawie poczynił ustalenia zgodne z tymi dowodami i wysnuł z nich trafne wnioski, a w konsekwencji tego w sposób właściwy zastosował prawo. Dokonując ustaleń Sąd I instancji wskazał na jakich dowodach się oparł i dlaczego oraz wyjaśnił, którym z nich dał wiarę, a ocenę w tym zakresie uzasadnił. (...)Pozwana pobiera niższe świadczenie rentowe niż powód, a jej stan zdrowia i długotrwała niesprawność, nie daje możliwości zarobkowania.

Stan tego płotu wynika z upływu czasu, a nie z działania pozwanych. (...)(...)spływa woda zalewająca jej podwórko, a także należący do niej budynek gospodarczy wewnątrz i na zewnątrz wskazał Sąd, że przedmiotowa klatka jest ruchoma, a ponadto znajduje się niżej niż grunt powódki. (...)Nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . (...)Przekonujące były także argumenty Sądu co do żądania apelującej usunięcia drewnianej budy na króliki a także odnośnie pozostałych jej żądań.

A. nr (...) . (...)A. nr (...) . (...)Rep. „A” Numer (...) . (...)Rep. „A” Numer (...) .