Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Na życzenie stron biegły geodeta opracował podział w dwóch wariantach. (...)Wartość zabudowanej działki ew. nr (...) o powierzchni 0,1357 ha wynosi 553.091,00 zł, zaś wartość niezabudowanej działki ew. nr (...) o powierzchni 0,5000 ha - 389.850,00 zł. / różnica w stosunku do opinii biegłej A. J. wynika, z faktu, iż biegła przyjęła powierzchnie działek wg wariantu nr I/. (...)Na ww. rozprawie wnioskodawczyni i uczestnik zgodnie wnieśli o nie zlecanie przez sąd aktualizacji opinii szacunkowej biegłej A. J. (2) i przyjęcie do rozliczeń wartości nieruchomości wyliczonych przez biegłą w opinii 20 sierpnia 2016 r. (...)Już po wydaniu opinii przez biegłą stan samochodu istotnie zmienił się.

Sąd I instancji wskazał, że przez teren działki nr (...) , należącej obecnie do uczestników biegnie szlak drożny, urządzony przez F. i M. S. (2) w końcu lat 70-tych ub. wieku, tj. co najmniej kilka lat przed zakupem sąsiedniej działki nr (...) przez wnioskodawców. (...)W oparciu o powyższe zarzuty skarżący wnieśli o: 1 rozpoznanie na podstawie art. 380 k.p.c. postanowienia Sądu I instancji nieuwzględniającego wniosku powoda o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego do spraw budownictwa i melioracji;(...)(...)Zamierzonego skutku nie mógł również odnieść zarzut naruszenia art. 162 k.p.c. w zw. z art. 217 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 278 k.p.c. poprzez nieuwzględnienie wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu budownictwa i melioracji. (...)Po drugie, jak słusznie zauważył Sąd I instancji, dowód z opinii biegłego ds. melioracji i budownictwa nie był przydatny dla rozstrzygnięcia sprawy.

Sąd oddalił wniosek dowodowy powodów z k. 61 z opinii biegłego do spraw kuśnierstwa i futrzarstwa na okoliczność ustalenia czy własnoręczne wykonywane przez powodów wyroby były rękodziełem, jako nieprzydatny dla rozstrzygnięcia tej sprawy.

Sąd oddalił pozostałe wnioski dowodowe stron w tym wniosek dowodowy powodów o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu rachunkowości, finansów(...)(...)Z uwagi na brak wykazania przesłanki związku przyczynowego zbędne było szacowanie za pośrednictwem biegłego ds. rachunkowości, finansów i rozliczeń sądowych szkody powodów według wyliczeń pozwu i dalszych pism procesowych.

(...)nie powołała dowodu z opinii biegłego księgowego dotyczącego przeliczenia zobowiązania.

Z przeprowadzonych oględzin uczestniczący w nich jako biegły sądowy geodeta nie sporządził żadnych szkiców, map czy opinii geodezyjnych. Biegły naniósł oznaczenia wskazujące, gdzie rozpoczyna się granica działek, które wynikają z podziału B. W. (protokół oględzin k. 80). W protokole brak jest jednak wyraźnego stwierdzenia, że granica nowo wydzielonej działki (...) biegnie po linii ogrodzenia. (...)Z przytoczonych podstaw biegła wyprowadza wnioski, które są obiektywnie weryfikowalne.

Mając na uwadze powyższe, Sąd w pkt III Sąd oddalił wniosek o zasiedzenie służebności przejazdu i przechodu szlakiem oznaczonym na mapie do celów prawnych biegłego J. W. z dnia 5 września 2017 roku, zaś w pkt. (...)Poczynione przez Sąd I instancji ustalenia oparte są na całokształcie materiału dowodowego zaoferowanego przez strony, w tym na oględzinach przedmiotu sporu i opinii biegłego, a wnioski wyprowadzone przez ten Sąd są spójne, logiczne i odpowiadają wiedzy oraz doświadczeniu życiowemu.

W trakcie przesłuchania na rozprawie biegły dodał, że może być nieskończenie wiele różnych mechanizmów powstania takich obrażeń, choćby upadek na nierównej powierzchni. Podkreślić, trzeba, że biegły opierał się wyłącznie na analizie dokumentacji medycznej i badaniu powoda oraz podawanej przez niego wersji zdarzenia. Biegły nie analizował pozostałego materiału dowodowego, bo nie jest to też jego rolą. Biegły mógłby ewentualnie ocenić, czy poszczególne – np. utrwalone na filmie – ruchy powoda, pozwanego czy innej osoby mogły spowodować określone obrażenia u powoda - niemniej jednak takiej analizy biegłemu nie zlecono, ani żadna ze stron o to nie wnosiła.