Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Kwoty te oderwane są też od realiów rynkowych, a Sąd Rejonowy nie wziął tego pod uwagę. (...)Wadliwa subsumcja wyraża się w niezgodności między ustalonym stanem faktycznym a hipotezą zastosowanej normy prawnej, na błędnym przyjęciu czy zaprzeczeniu związku zachodzącego między faktem ustalonym w procesie a normą prawną ( tak: wyrok SN z dnia 8 października 2002 r., IV CKN 1304/00, publ. (...)Sąd bowiem może, a nawet powinien dokonywać oceny postanowień tego rodzaju umów, a także postanowień samych wzorców umów, co do ich zgodności z prawem. (...)Zobowiązanie wekslowe ma charakter samodzielny i abstrakcyjny a zatem niezależny od podstawy prawnej, która spowodowała jego wystawienie.

Diagnozowana u badanego (...) jest schorzeniem endogennym – a więc samoistnym i spontanicznym. (...)Odwołujący wskazał, że stan jego zdrowia znacząco się pogorszył, a orzeczona niezdolność do pracy powstała w czasie służby wojskowej. (...)Biegli w sposób stanowczy przedstawili swoje stanowisko wraz z uzasadnieniem, a wyciągnięte wnioski pozbawione są nieścisłości. Podnieść należy, że Sąd powołał dwóch biegłych z zakresu psychiatrii, a wyciągnięte przez nich wnioski są zbieżne.

Uczestniczki M. G. , G. M. , C. G. , A. S. , D. W. nie złożyły odpowiedzi na wniosek. (...)F. G. zmarł, a jego spadkobiercami są uczestniczki M. G. , G. M. , C. G. ; (...) nie żyje i do grona jego spadkobierców należą A. S. , D. W. , R. S. i T. S. . (...)Potwierdziły to zeznania świadków A. Z. i A. J. oraz wnioskodawczyni. (...)Zeznał, że na podstawie ugody z A. P. odkopał i wyczyścił właz.

Apelujący W. M. i B. P. zarzucili obrazę: 1 art. 233 § 1 k.p.c. poprzez : a dokonanie dowolnej a nie swobodnej oceny i przyjęcie, że powód pobierał opłaty i został naruszony w posiadaniu przez apelujących i uznanie za wiarygodne zeznania świadka A. M. , b odmowę wiarygodności(...)(...)Podkreślenia wymaga, że Sąd Rejonowy bardzo wnikliwie prowadził postępowanie dowodowe a zgromadzone dowody poddał wszechstronnej i logicznej ocenie. (...)Po tej dacie nastąpił miesięczny okres przerwy kiedy to żaden z pozwanych nie pobierał opłat za parking, a całość pożytków pobierał powód. (...)Skoro pozwani pobierali opłaty za parking (czego nie kwestionują) a co wcześniej czynił powód, to naruszyli jego posiadanie.

Po wydaniu postanowienia w dniu 7 kwietnia 2016 r. w sprawie o zasiedzenie, A. M. i Z. W. sprzedały nieruchomość zabudowaną, składającą się z działki ewidencyjnej nr (...) pozwanym. (...)Sąd Okręgowy zważył co następuje: Apelacja powoda częściowo okazała się zasadna, a podniesione zarzuty są trafne. (...)Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem pojęcie „istoty sprawy” odnosi się do jej aspektu materialnego, a nierozpoznanie istoty zachodzi wówczas, gdy rozstrzygnięcie sądu nie odnosi się do tego, co było przedmiotem sprawy, a więc gdy sąd zaniechał zbadania(...)(...)Sąd Rejonowy w pierwszej kolejności ustali wartość przedmiotu sporu a w tym zakresie zażąda stosownej opłaty.

Wszystkie te nieruchomości są działkami rodzinnymi stron, a strony są spokrewnione. (...)Płot ten został przez pozwanych przesunięty, a następnie przez powodów usunięty. (...)PiP 1965, z. 7, s. 156, z glosą A. Stelmachowskiego). (...)Uznaje się bowiem, że zakres tego posiadania da się ustalić, a orzeczenie posesoryjne będzie mogło być wykonane.

Okoliczności faktyczne nie były co do zasady sporne, a rozstrzygnięcie niniejszej sprawy wymagało ustalenia czy poprzednik prawny pozwanego – Skarb Państwa - C. (...) nabył posiadanie służebności w dobrej wierze. (...)Ponadto C. Z. nie mógł przekazać więcej niż sam posiadał, a jak wynika z ustaleń nie był on właścicielem nieruchomości. Poprzednik pozwanego, jako podmiot profesjonalny, powinien zachować daleko idącą ostrożność, a jego czujność powinna być wzmożona chociażby z uwagi na przedłożone oświadczenia właścicieli w niewłaściwej formie. (...)Nie ustanowiono służebności, właściciel żądał zaprzestania korzystania z gruntu a pozwany nie dysponuje żadnym tytułem do korzystania z nieruchomości.

J. R. – zam. nr (...) z dnia 13 stycznia 2017 roku jako wariant I i pkt A, B, C, D, E, F, G, G’. (...)Wariant I proponowany przez wnioskodawcę J. Ć. przebiega wyłącznie po działce (...) pomiędzy pkt A, B, C, D, E, F, G, G’, A. Jego szerokość wynosi 3 m. (...)Działki, po których przebiegałby szlak w wersjach alternatywnych wskazanych przez uczestnika S. K. stanowią własność: - Z. B. (1) , J. B. , A. B. (1) , K. B. ( (...) ) - M. K. i J. K. ( (...) ) - Z. B. (2) i A. B. (2) . (...)Nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 k.p.c.