Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

(...)pomiędzy stroną pozwaną jako przedsiębiorca, a powodem jako konsumentem, jej postanowienia nie zostały uzgodnione z powodem indywidualnie, a do głównych świadczeń stron nie należała opłata likwidacyjna. (...)To treść umowy, jej istotne postanowienia decydują o tym czy i jakie świadczenie jest głównym a nie pojedyncze wyrwane z kontekstu postanowienia. (...)(...)w żaden sposób ograniczone ustawowo, a zatem nie można stawiać zarzutu osobie, która z prawa tego korzysta, a tym bardziej wiązać z tą decyzja uprawnionego konsekwencji finansowych rażąco naruszających jego uzasadnione interesy. (...)Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania.

Teza orzeczenia: Uchwała walnego zgromadzenia sprzeczna z postanowieniami statutu podlega uchyleniu

Strona pozwana w piśmie procesowym z dnia 28 września 2015 roku ( k. 77-80 ) podała, iż kwota 18 946,24 złotych stanowiła różnicę pomiędzy przychodami z opłat CO a kosztami poniesionymi na CO do grudnia 2014 roku a więc w środku sezonu grzewczego. (...)Łącznie była to kwota 26 089,26 złotych a po odliczeniu podatku dochodowego w kwocie 436 złotych kwota 25 653,26 złotych. (...)Zatem w § 129 ust. 1 statutu, nie ma tu już mowy o nadwyżce bilansowej, gdyż chodzi o koszty eksploatacji a nie o zysk. (...)W przeważającej większości, tj. do kwoty 18 946,24 złotych była to nadpłata w kosztach eksploatacji a ta w myśl pkt.

Na początku pracował jako mechanik, a od 1989 r. pracował na stanowisku kierowcy. (...)W tej sytuacji niewątpliwym jest, że pomiędzy ruchem a szkodą zaistniał adekwatny związek przyczynowy. (...)Przed wypadkiem był osobą aktywną zawodowo, a obecnie istnieją u niego trwałe przeciwskazania zdrowotne do wykonywania pracy wymagającej widzenia obuocznego i dynamicznej ostrości wzroku, a także pracy na stanowiskach stwarzających ryzyko uszkodzenia oka zdrowego. (...)Ma ona wymierny charakter, a jednocześnie nie jest symboliczna i wygórowana.

(...)733/12 p o s t a n a w i a : 1 oddalić apelację; 2 zasądzić od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki kwotę 2214 zł (dwa tysiące dwieście czternaście złotych) brutto tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej uczestniczce z urzędu w postępowaniu apelacyjnym. (...)W tym czasie wnioskodawca nadużywał alkoholu, a będąc pijany wszczynał kłótnie z żoną. (...)Ustalenia te znajdują potwierdzenie w materiale dowodowym zebranym w sprawie, a ich ocena dokonana została prawidłowo i wszechstronnie. (...)Skarżący także w latach 1988 - 2005 znęcał się psychicznie i fizycznie najpierw nad żoną, a od 1998 r. także nad dziećmi, za co także został skazany.

Powódka pozostaje w stałym leczeniu w przychodni chirurgicznej, a to w związku z chorobą żylaków. (...)W sprawie nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . (...)Jak trafnie wskazał Sąd Rejonowy, a czego apelująca nie kwestionuje, dla przypisania tej odpowiedzialności koniecznym jest jednak nadto wykazanie adekwatnego związku przyczynowego pomiędzy takim zawinionym działaniem po stronie podwładnego a powstałą szkodą. (...)V A Ca 85/13).

A. (...) , obejmującego m.in. prawo do zniesienia współwłasności tej nieruchomości, a także jej zbycia tytułem darmym lub odpłatnym. (...)L. K. zmarł w dniu 2.08.2008r., a spadek po nim nabył w całości powód P. O. . (...)A. (...) z dnia 11.11.1971r, wypisu z aktu notarialnego z dnia 27.01.1999r. (...)A. (...) .

Powódka dokłada się do utrzymania domu, za światło płaci 50 zł, za gaz 20 zł, a za opał wszyscy domownicy zapłacili 1 500 zł. (...)Pozwany G. N. pozostaje w związku małżeńskim z A. N. , z którego posiada dwoje małoletnich dzieci: W. N. lat 12 i M. N. lat 9. (...)Zasadnie Sąd Rejonowy uwzględnił też okoliczność, że apelujący nie sprawuje bezpośredniej pieczy nad małoletnim, a którą to sprawuje matka dziecka. (...)Mając na względzie wszystko powyższe za chybiony ocenić trzeba zarzut naruszenia prawa materialnego, a to art. 138 kro .

Na potrzeby prowadzenia tej działalności wynajmowała lokal od M. P. , a potem jego córki A. M. . (...)W dniu zawarcia umowy pozwana zapłaciła powódce kwotę 1.000 zł, a w późniejszym terminie kwotę 600 zł. (...)Wskazał, że w dniu podpisania umowy najmu obecne były K. K. , M. J. i jej mąż, a także on i jego żona. (...)Również córka pozwanej A. K. (k. 55v) zeznała, że wiedziała, że właścicielką sklepu nie jest M. J. .