Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Na początku pracował jako mechanik, a od 1989 r. pracował na stanowisku kierowcy. (...)W tej sytuacji niewątpliwym jest, że pomiędzy ruchem a szkodą zaistniał adekwatny związek przyczynowy. (...)Przed wypadkiem był osobą aktywną zawodowo, a obecnie istnieją u niego trwałe przeciwskazania zdrowotne do wykonywania pracy wymagającej widzenia obuocznego i dynamicznej ostrości wzroku, a także pracy na stanowiskach stwarzających ryzyko uszkodzenia oka zdrowego. (...)Ma ona wymierny charakter, a jednocześnie nie jest symboliczna i wygórowana.

(...)pomiędzy stroną pozwaną jako przedsiębiorca, a powodem jako konsumentem, jej postanowienia nie zostały uzgodnione z powodem indywidualnie, a do głównych świadczeń stron nie należała opłata likwidacyjna. (...)To treść umowy, jej istotne postanowienia decydują o tym czy i jakie świadczenie jest głównym a nie pojedyncze wyrwane z kontekstu postanowienia. (...)(...)w żaden sposób ograniczone ustawowo, a zatem nie można stawiać zarzutu osobie, która z prawa tego korzysta, a tym bardziej wiązać z tą decyzja uprawnionego konsekwencji finansowych rażąco naruszających jego uzasadnione interesy. (...)Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania.

(...)1208/15 p o s t a n a w i a : oddalić apelację. (...) Sygn. akt III Ca 163/17 UZASADNIENIE Postanowieniem wstępnym z dnia 21 października 2016 r. (...)Z upływem czasu nałóg uczestnika się pogłębiał, a na tym tle dochodziło między małżonkami do kłótni. (...)Po wypadku uczestnik pozostawał w unieruchomieniu około miesiąca, a w tym czasie wnioskodawczyni blendowała mu posiłki, dostarczała jogurty. (...)Nie zachodzą również uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod rozwagę z urzędu, a skutkiem których byłaby nieważność postępowania.

W okresach sezonów zimowych A. R. (1) sama zajmowała się prowadzeniem obiektu pensjonatu. (...)W czasie jego nieobecności nie uprzedzając męża A. R. (1) wraz z synem wyjechała do swoich rodziców. (...)W tym samym dniu wszystkie udziały w spółce (...) spółka z o.o. w K. zakupił brat pozwanego A. R. (2) . (...)Powódka stanowczo temu zaprzeczyła, a jej zeznania w tym zakresie potwierdziła m.in. świadek E. B. .

J. Z. (1) zmarła w dniu 3.10.1948 r., a J. Z. (2) w dniu 2.03.1954 r. (...)M. Z. zmarł w 1988 r. a spadek po nim nabył Skarb Państwa. (...)Większość mieszkańców kamienicy jej nie znała, a niektórzy nawet o niej nie słyszeli. (...)III CSK 184/10, a Sąd Odwoławczy w pełni podziela.

(...)733/12 p o s t a n a w i a : 1 oddalić apelację; 2 zasądzić od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki kwotę 2214 zł (dwa tysiące dwieście czternaście złotych) brutto tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej uczestniczce z urzędu w postępowaniu apelacyjnym. (...)W tym czasie wnioskodawca nadużywał alkoholu, a będąc pijany wszczynał kłótnie z żoną. (...)Ustalenia te znajdują potwierdzenie w materiale dowodowym zebranym w sprawie, a ich ocena dokonana została prawidłowo i wszechstronnie. (...)Skarżący także w latach 1988 - 2005 znęcał się psychicznie i fizycznie najpierw nad żoną, a od 1998 r. także nad dziećmi, za co także został skazany.

Na potrzeby prowadzenia tej działalności wynajmowała lokal od M. P. , a potem jego córki A. M. . (...)W dniu zawarcia umowy pozwana zapłaciła powódce kwotę 1.000 zł, a w późniejszym terminie kwotę 600 zł. (...)Wskazał, że w dniu podpisania umowy najmu obecne były K. K. , M. J. i jej mąż, a także on i jego żona. (...)Również córka pozwanej A. K. (k. 55v) zeznała, że wiedziała, że właścicielką sklepu nie jest M. J. .

Pozwany wykonał wówczas przyłącz z w/w wodociągu do swojej studni a z niej osobnym przewodem zaczął odprowadzać wodę do wybudowanego obok zbiornika wyrównawczego. (...)W rezultacie przestają być częścią składową nieruchomości na której zostały wybudowane, a zatem nie stanowią własności właściciela gruntu, lecz osoby – podmiotu prowadzącego w/w przedsiębiorstwo. (...)Jest to uprawnienie dyskrecjonalne, a rozstrzygnięcie o kosztach zgodnie z art. 102 k.p.c. nie wymaga wniosku strony przegrywającej. (...)W przypadku twierdzącej odpowiedzi na tak postawione pytanie, urządzenia tracą swoją odrębność i stają się częścią instalacji, a przez to i własnością jej właściciela, a nie właściciela gruntu.