Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Biegła dokonała analizy dokumentacji lekarskiej i przeprowadziła bardzo dokładne badanie odwołującej. (...)W uzasadnieniu opinii biegła reumatolog wskazała, że rozpoznane u odwołującej się schorzenia znacznie upośledzają funkcje: ruchomą i lokomocyjną. (...)Według ZUS biegły reumatolog stwierdził zupełnie inny stan kliniczny, a bardziej miarodajna jest opinia biegłych neurologa i ortopedy. (...)W przeciwieństwie do w/w opinii, biegła reumatolog dokładnie wskazała, w jakich czynnościach odwołująca wymaga stałej pomocy i opieki.

W. S. nie wnosiła o dopuszczenie innych dowodów (w tym opinii biegłego lekarza) na potwierdzenie powyższej okoliczności.

Powołani biegli są specjalistami w swoich dziedzinach, posiadających bogatą wiedzę medyczną oraz znaczne doświadczenie zawodowe. (...)Biegli dokonali wnikliwej analizy dokumentacji lekarskiej i rzetelnego badania odwołującej się. Biegły neurolog wskazał, że odwołująca wymaga długotrwałej opieki i pomocy osób drugich. (...)W ocenie biegłego zmiany te mają charakter stały.

Z przeprowadzonej w sprawie opinii biegłego K. S. w części, w jakiej dotyczyła ona ryzyka związanego z eksploatacją zjeżdżalni pneumatycznej (pkt 5 opinii) wynika, że prąd elektryczny stanowił warunek konieczny dla jej bezpiecznej eksploatacji. Zejście powietrza z poduszki i spadek z niej ciśnienia na skutek zsunięcia się przewodu zasilającego, wyłączenia prądu elektrycznego, zepsucia się zespołu silnik- dmuchawa zostały wymienione przez biegłego jako główne czynniki takiego ryzyka. (...)Trudno wyobrazić sobie aby takie użycie siły ludzkiej gwarantowało należyte bezpieczeństwo dla funkcjonowania zjeżdżalni, dla którego zgodnie opinią biegłego wymagany jest przecież bezustanny napływ powietrza. (...)Jak była o tym już mowa, z opinii biegłego wynika, że zjeżdżalnia pneumatyczna wymaga dla sprawnego funkcjonowania zastosowania sił przyrody.

Biegły z zakresu fonoskopii w sprawie karnej II1K1448/11 wydał opinię, która potwierdzała autentyczność nagrania rozmowy stron z dnia 18.03.2011 r.

Na podstawie opinii biegłego Sąd Rejonowy ustalił, iż schorzenie kręgosłupa, na które cierpi pozwany nie ma żadnego wpływu na funkcjonowanie ośrodkowego układu nerwowego. (...)Z treści opinii zalegającej na k. 219 akt sprawy, we wnioskach końcowych biegły neurolog stanowczo stwierdził, iż w dacie zawarcia umowy kredytu z dnia 8.05.2009 r. pozwany był w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli. Wprawdzie opinia została sporządzona przez biegłego neurologa lecz zauważyć należy, iż pozwany powoływał się przede wszystkim na schorzenia kręgosłupa, które w jego ocenie wpłynęły na stan jego świadomości w dacie zawarcia umowy kredytu. (...)Pozwany skierował przeciwko opinii zarzuty, do których bardzo szczegółowo odniósł się w/w biegły w piśmie z dnia 25.03.2012 r. (k.242).

W postępowaniu apelacyjnym Sąd Okręgowy dopuścił dowód z opinii biegłego rolnika na okoliczność ustalenia czy(...)Biegły wydał opinię, w której podał, że z uwagi na okoliczność, że żaden z uczestników nie deklaruje prowadzenia gospodarstwa rolnego, podział gospodarstwa rolnego zaproponowany przez wnioskodawczynię i orzeczony przez Sąd Rejonowy, jest zasadny. Biegły zaproponował tylko taką zmianę, w której dokonano by wydzielenia działki nadającej się do zabudowy dla uczestnika R. D. (k. 203-210). (...)W tej sytuacji Sąd Okręgowy uznał stosownie do wniosków biegłego, że podział przedmiotowego gospodarstwa nie będzie sprzeczny z przepisami prawa i uwzględnił ostateczne zgodne wnioski stron.

Podzielić trzeba natomiast zarzut, że okoliczność ta dotyczy wiadomości specjalnych i jako taka wymagała zasięgnięcia opinii biegłego. (...)Biegła psychiatra D. M. (1) w swej opinii, w sposób stanowczy stwierdziła bowiem, że brak jest podstaw do przyjęcia, aby w dniach 10.11.2008 r. i 02.01.2009 r., kiedy to zawierano przedmiotowe umowy, J. R. (1) znajdował się w stanie wyłączającym świadome podjęcie decyzji i wyrażenie woli. Biegła swe wnioski wyprowadziła w oparciu o przedstawiony jej materiał dowodowy, który to oceniała z punktu widzenia posiadanych wiadomości z zakresu psychiatrii. (...)Ze chybiony również ocenić trzeba zarzut, w którym apelująca kwestionowała pominięcie dowodu z opinii biegłego grafologa.