Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Powodowie wskazali, iż w sprawie I C 182/17 o ochronę posiadania E. M. wskazał pas gruntu oznaczany punktami A-B-C-D-E-F-G-H, który częściowo wchodzi w obszar działki nr (...) a w dużej części w obszar działki nr (...) . (...)Taki wniosek wynikał bowiem z zeznań powoda A. K. (2) ( k. 89 od 00:29:35 ). (...)Stąd inicjatywa dowodowa należała do stron postępowania, a strony doskonale wiedziały jakie okoliczności podlegają dowodzeniu. (...)Ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego są trafne a Sąd Okręgowy je podziela i przyjmuje za własne.

Dopiero w 16.06.2015 r. wezwali pozwanych do formalnego uregulowania przebiegu kabli, a następnie w dniu 27.08.2015 r. wystąpili z pozwem do tut. (...)Zaskarżając wyrok w całości, zarzucili naruszenie przepisów procesowych (bez wskazania jakich przepisów naruszenie dotyczy), a także przepisów prawa materialnego. (...)Powinien czynić zadość warunkom pisma procesowego, a nadto zawierać dokładnie określone żądanie oraz przytoczenie uzasadniających je okoliczności. (...)Sąd Okręgowy może rozpoznać apelację wyłącznie w zakresie tego co było przedmiotem rozstrzygania przez Sąd I instancji, a niewątpliwie było nim żądanie ochrony posiadania.

W. i A. w 1/6 części, S. Z. s. (...)Jako właściciela dz. ewid. nr (...) wpisano Skarb Państwa, a jako podmiot władający (...) Miejski w N. . (...)Zeznania świadka nie były stanowcze a daty określał w przybliżeniu w związku z czym nie ma żadnej pewności czy zeznania te są precyzyjne. (...)Wola posiadania „jak właściciel” a więc traktowanie siebie jak właściciela jest zasadniczym elementem posiadania prowadzącego do zasiedzenia.

Zdaniem pozwanego syndyk winien zażądać spełnienia przez niego ekwiwalentnej części wykonanego zobowiązania, a w pozostałym zakresie od umowy(...)syndyka od umowy w całości, a nie jedynie w niewykonanej części. (...)Powód wskazał także na ogólny spadek cen nieruchomości, a ogólnoświatowy kryzys nie jest następstwem odstąpienia od umowy przez syndyka. (...)Ponadto zdaniem pozwanego w niniejszej sprawie nie znajdzie zastosowania art. 93 ust 1 p .uin a art. 99 w związku z art. 96 puin . (...)A na przedmiotowej nieruchomości według wyjaśnień samego pozwanego (...) miał wykonać, spa, basen, parking i zaplecze rekreacyjne dla OW (...) .

(...)którymi prowadziła wspólne gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba. (...)W przedmiotowej sprawie spór sprowadzał się do ustalenia, czy zmarły w dniu (...) brat odwołującej się F. M. , pozostawał na jej utrzymaniu, a tym samym, czy J. M.(...)(...)Ugruntował się bowiem - na tle art. 136 ust. 1 ustawy - pogląd, iż świadczenie doraźnej pomocy, a nawet opieki nie wchodzi w zakres pojęcia "pozostawanie na utrzymaniu". Pojęcie to bowiem ma ściśle materialne znaczenie, a miarą jego jest zapewnianie środków pieniężnych koniecznych do zaspokojenia "usprawiedliwionych potrzeb" osoby będącej na utrzymaniu.

Ogrodzenie to rozdziela działki nr (...) a znajduje się w tym miejscu do chwili obecnej. (...)LEX nr 151656, a także postanowienie SN z dnia 7 listopada 2000 r., I CKN 1170/98, publ. (...)W szczególności zaś działka nr (...) została zajęta w całości pod asfaltową jezdnię a działka nr (...) w części stanowiła jezdnię a w części grunt porośnięty trawą. (...)Wskazywano także że utwardzenie tej działki nastąpiło staraniem mieszkańców a nie gminy S. .

Jeszcze przed licytacją matka pozwanego, a teściowa pozwanej J. G. (1) poinformowała powoda, że granica między jej działką nr (...) a działką Z. B. nr (...) przebiega wzdłuż płotu, który oddziela te dwie działki. (...)Bezspornie Z. B. był właścicielem działek nr (...) a częścią składową nieruchomości był budynek małej gastronomi. (...)Uzyskane zostało na prośbę rodziny, a zatem mogło być przedstawione wcześniej a nie dopiero na etapie postępowania apelacyjnego. (...)W sierpniu 2020 r. pozwani rozwiercili zamki i weszli do budynku nr (...) , a budynek ten pozostał otwarty.

M. M. umową z dnia 12 października 2006 roku sprzedała G. A. ¾ a J. K. ¼ część prawa współwłasności nieruchomości oznaczonej jako działki ewid. nr (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) . (...)A (...) ). (...)A. i E. w ½ części oraz H. K. w ½ części (pkt.4 wyroku). (...)Poza tym z uwagi na brak zgody współmałżonka – a to H. K. ustanowienie hipoteki jest czynnością nieważną.