Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

A (...) z dnia 9.10.1998 sporządzoną w Kancelarii Notarialnej notariusz J. P. sprzedała działką ewid. nr (...) W. C. . (...)Użycie słów: „ w jakikolwiek sposób, a w szczególności” i jednocześnie brak wyraźnego wyłączenia z żądania zakazu tej części działki (...) , która jest obciążona służebnością, mogłoby być rozumiane również w taki sposób, że żądanie zakazu naruszeń dotyczy całej działki (...) . (...)Przewiduje więc jedynie interes faktyczny, wyrażający się wygraniem procesu posesoryjnego, a nie interes prawny wyrażający się wszakże określoną sytuacją materialnoprawną. (...)O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono a pkt.3 . na zasadzie art. 100 k.p.c. w związku z art. 108 § 1 k.p.c. (...)

W Kw (...) jako współwłaściciele tej nieruchomości w odpowiednich częściach figurowali C. G. , F. B. , W. O. , C. O. , A. z O. G. . (...)Co 90/46, którym przywrócono C. G. , F. B. , C. O. i M. O. posiadanie nieruchomości, pozbawiało przedmiotową nieruchomość charakteru majątku opuszczonego, a tym samym spowodowało przerwę w biegu wskazanego terminu. (...)Nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . (...)Sąd Okręgowy podziela tu stanowisko Sądu I instancji, a wyrażone w powołanej przez ten Sąd uchwale Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 1987 r., sygn.

A. i W. , M. z U. K. , K. J. (1) c. (...)A. i W. i K. J. (1) c. A. i W. to ta sama osoba, która zmarła w 2003 roku, pozostawiając spadkobierców: A. J. , S. J. (1) , A. C. , K. C. - uczestników i skarżącego J. J. . (...)A. i W. .

I Ns 446/10) oraz stanowisko uczestniczki A. K. (2) , która w odpowiedzi na wniosek o dział spadku zgodziła się na proponowany sposób podziału żądając spłaty w kwocie 5.000 złotych. (...)Sąd I instancji wskazał także, iż powód nie może skutecznie powoływać się na błąd co do tego, że A. K. (2) nie była właścicielem nieruchomości. (...)Nie jest ono bowiem nakierowane (wedle treści złożonego tam wniosku) na wykluczenie z kręgu spadkobierców J. L. czy A. K. (2) , ani też włączenie do kręgu spadkobierców I. K. . (...)Pozwany tak jak był w chwili zawierania ugody, tak jest nadal wyłącznym właścicielem nieruchomości, a powód tak jak w dacie ugody nie miał żadnego uprawnienia do zajmowania lokalu tak nie ma go i w tej chwili.

Powyższy wyrok zaskarżył apelacją, w całości, obrońca oskarżonego A. Ł. . (...)(...)ręką chwycił pokrzywdzonego za ubranie, a drugą uderzył go z pięści w twarz, kopnął w lewą nogę, w wyniku czego pokrzywdzony upadł, a podczas upadku noga pokrzywdzonego wykręciła się (vide str. 1 uzasadnienia wyroku z dnia 20.03.2012 r.). (...)W związku z powyższym nie można zgodzić się z apelującym, iż opinia biegłego nie wskazuje związku przyczynowego pomiędzy powstaniem obrażeń u pokrzywdzonego a zachowaniem oskarżonego, a jej wnioski są dowolne i nie korelują z pozostałymi dowodami. (...)W związku z tym argumentem stwierdzić należy, że w ustalonym przez sąd pierwszej instancji przebiegu zajścia, a to zadaniu uderzenia pięścią w głowę a następnie kopnięciu w nogę na(...)

Nie wykazał też związku przyczynowego między zdarzeniem a utratą zęba przez pokrzywdzonego. (...)Uraz ten jest na tyle typowy dla pobić, że zbędne było szersze wykazywanie związku przyczynowego między zachowaniem oskarżonych a tym urazem. (...)A. D. został zatrzymany jako sprawca pobicia bezpośrednio po jego zaistnieniu, a obydwaj oskarżeni słuchani w postępowaniu przygotowawczym przyznali się do winy. (...)Oczywiście chybiony, a wręcz niezrozumiały jest zarzut obrazy art. 424§1 kpk .

KW nr (...) Sądu Rejonowego w Zakopanem dzieli się na działki ewid. nr (...) o pow. 0, 5724 ha i nr (...) o pow. 0, 1818 ha (pkt I) oraz stwierdził, że W. B. syn A. i A. nabył z mocy prawa przez(...)(...)Kw nr (...) , która w projekcie podziału sporządzonym przez biegłego geodetę A. B. z dnia 23.04.2012 r. oznaczona jest jako działka ewid. nr (...) o pow. 0,1818 ha. (...)Na przedmiocie sporu, w części niezalesionej, wnioskodawca początkowo siał owies, a później sadził ziemniaki. (...)Nie przewiduje się tu żadnych odstępstw, a to przykładowo z przyczyn, na jakie powołuje się apelujący.

Strona powodowa poniosła zatem nieprzewidziane koszty dla zapewnienia normalnego funkcjonowania Urzędu, a także bezpieczeństwa i porządku publicznego. (...)Nie było też związku przyczynowego pomiędzy działaniem pozwanego, a poniesieniem przez stronę powodową przedmiotowej kwoty z tytułu zawarcia umowy z dnia 28.03.2011 r. (...)Strona powodowa w zdecydowanie wyższym procencie wygrała proces niż go przegrała a nadto poniosła wyższe koszty procesu niż pozwany. (...)Strona powodowa wygrała apelację w 61 % a więc udział powoda w kosztach apelacji wynosi 39 %.