Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

W dniu 7.03.2013 r. wpłynął też do Sądu Okręgowego w Nowym Sączu pozew o rozwód między B. S. (1) a D. S. . (...)W 2011 r. posiadał też dochody w (...) – w styczniu 2011 r. - 120,79 zł, w lutym 2011 r. - 294,82 zł, a w marcu 2011 r. - 407,07 zł. (...)W takim stanie faktycznym Sąd uznał roszczenie pozwu za uzasadnione co do zasady, a co do wysokości jedynie częściowo. (...)Nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc .

A. i W. , M. z U. K. , K. J. (1) c. (...)A. i W. i K. J. (1) c. A. i W. to ta sama osoba, która zmarła w 2003 roku, pozostawiając spadkobierców: A. J. , S. J. (1) , A. C. , K. C. - uczestników i skarżącego J. J. . (...)A. i W. .

Początkowo działalność polegała na przewozie osób mikrobusem, a od 2006 roku została rozszerzona o wynajem pokoi. (...)Obecnie jest obciążony kredytem hipotecznym zaciągniętym w (...) SA w kwocie 120000 zł – raty miesięczne wynoszą około 1300 zł, a termin spłaty to 2017 rok. (...)W doktrynie podkreśla się też, że przy wymierzaniu dodatkowej opłaty winna zostać wzięta pod uwagę celowość jej wymierzenia, a celem tym nie jest karanie płatnika składek, tylko zmobilizowanie go do opłacenia składek. (...)W ocenie Sądu nałożenie dodatkowej opłaty dodatkowej nie spełni roli dyscyplinującej, a jedynie pogłębi kłopoty finansowe odwołującego.

Podniósł, że świadek ten przebywał na sklepie sporadycznie, a następnie został zwolniony, w związku z czym jego zeznania są niewiarygodne. (...)Nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . (...)Zeznania wymienionego świadka są rzeczowe a zarazem spontaniczne. (...)Ze stron tych wynika m.in., że od dnia 1 kwietnia 2011 r. sklep był zamknięty , a strona www. była tylko stroną poglądową.

(...)z dnia 19.06.2012r. oddalającym wniosek, a apelacja wnioskodawczyni została nieprawomocnie odrzucona. (...)W sprawie nie zachodzą uchybienia powołane w apelacji, ani te które skutkują nieważnością postępowania, a które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu – art. 378 § 1 kpc . (...)(...)dz. ewid. nr (...) , a w konsekwencji, że nie wykazała, ze prowadzona egzekucja do całej dz. ewid. nr (...) narusza jej prawa. (...)Sąd nie był uprawniony do podejmowania czynności z urzędu, bowiem dowód taki pociąga za sobą koszty finansowe, a Sąd nie powinien stron bez ich woli narażać na takie koszty.

Miała zatem miejsce szkoda i związek przyczynowy pomiędzy czynem pracownika, a powstaniem szkody. (...)W pozostałej części obie apelacje nie zasługiwały na uwzględnienie, a zaskarżony wyrok jest co do zasady prawidłowy. (...)Nie zachodzą uchybienia wskazane przez apelujących, a brak uchybień branych przez Sąd II instancji pod uwagę z urzędu. (...)Ubezpieczyciel dysponuje ponadto fachowcami z zakresu szacowania szkód, a doświadczenie życiowe wskazuje, że jeżeli już ubezpieczyciel nieprawidłowo ustala wysokość szkody to z reguły zaniża jej wysokość, a nie odwrotnie.

S. R. o zasiedzenie nieruchomości na skutek apelacji wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w Gorlicach z dnia 18 kwietnia 2013 r., sygn. akt I Ns 245/11 p o s t a n a w i a : 1 oddalić apelację; 2(...)(...)W planie na lata 1989 do 1998 do oddziału nr 65 działki te wchodziły w skład wydzielenia „a” o pow. 20,33 ha i „b” o pow. 12,71 ha. (...)Wnioskodawczyni przesłuchiwana ponownie wskazała natomiast, że pamięta, że na jednej działce była uprawa owsa przy czym zeznająca miała na myśli okres, którego osobiście nie pamięta, a wie to z opowiadań osoby, które te prace wykonywały, a w tej chwili nie pamięta jej nazwiska. (...)Odnośnie zeznań świadków K. Ż. , K. B. i A. B. wskazać należy, iż są one spójne oraz stanowcze.

(...)K. , D. K. , A. S. i J. Ż. o(...)557/09 p o s t a n a w i a : 1 oddalić apelację i zażalenie, 2 orzec, że wnioskodawcy i uczestnicy ponoszą koszty postępowania apelacyjnego związane ze swym udziałem w sprawie. (...)Podał, że ustanowienie służebności leżało w interesie wnioskodawców, a uczestnik sprzeciwiając się poprowadzeniu szlaku po jego własności, mógł wskazywać alternatywne warianty. (...)Przy ustanowieniu drogi koniecznej trzeba mieć na uwadze wzajemne interesy stron, a więc z jednej strony interes żądającego ustanowienia drogi, a z drugiej strony interes właściciela nieruchomości, przez którą droga ta ma przechodzić. (...)Droga została bowiem urządzona wcześniej, na potrzeby nieruchomości uczestnika, a więc uszczerbek ten nie jest następstwem ustanowienia służebności.