Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Odwołująca uczyła się w systemie dziennym, zajęcia zawsze rozpoczynała o 8:00 rano a kończyła najpóźniej o 14:00. (...)Zgodnie z art. 88 ust.1, 1 a i 2 a ustawy z dnia 26 stycznia 1982 roku Karta Nauczyciela (Dz. (...)Codziennie pracowała na gospodarstwie wujka, ponieważ jej rodzina dzięki temu otrzymywała wiele produktów spożywczych z tego gospodarstwa, a sytuacja rodziców była trudna ponieważ mama odwołującej nie pracowała, a miała jeszcze dwie siostry. W zależności od potrzeb to odwołująca pracowała na gospodarstwie wujka średnio 4 godziny, a jak były większe prace to nawet po 6 godzin dziennie.

Tezy opinii są klarowne i wypływają logicznie z przeprowadzonego wywiadu, a także z dokumentacji medycznej oraz fragmentów przytoczonego postępowania dowodowego. (...)Wiarygodne jest to, że wcześniej siedział on w samochodzie, a dopiero później przyszli tam pozostali. (...)Zapamiętał jeszcze chwile zabawy i rozmowy z kucharkami, a potem nie wiedział co się z nim działo. (...)Powód wiedział, że był niewyspany, zmęczony po całonocnej podróży pociągiem, co obniżyło jego tolerancję na alkohol, a mimo to nie kontrolował spożycia.

Powódka wróciła do swojej matki, a później zdobyła mieszkanie socjalne. (...)Wnioski tych biegłych Sąd uznał za jasne i wyczerpujące, a samą opinię za profesjonalną. (...)Powód S. K. wygrał sprawę w 32% ,a przegrał ją w 68%. Natomiast powódka K. B. (1) wygrała sprawę w 53%, a przegrała ją w 47%.

Nadal pozostaje w kontroli lekarskiej, a skutki wypadku są nieprzewidywalne. (...)Zgodnie z § 1.9 ust. 4 OWU „odpowiedzialność A. obejmuje wyłącznie świadczenia wskazane w umowie ubezpieczenia. Rozmiar doznanych krzywd, cierpień i bólu nie jest przedmiotem świadczenia A. ani nie wpływa na jego wysokość”. (...)Rozmiar doznanych krzywd, cierpień i bólu nie jest przedmiotem świadczenia A. ani nie wpływa na jego wysokość”.

Prawomocny wyrok Sądu wpłynął do ZUS w dniu 30 maja 2017 roku , a decyzja wykonująca wyrok została wydana dnia 12 czerwca 2017 roku, a więc został zachowany termin do wydania decyzji. (...)Nie wykonano angioplastyki gałęzi marginalnej (zwężonej na długim odcinku ok. 80%) , a to może powodować utrzymujące się dolegliwości wysiłkowe i dodatni test wysiłkowy. (...)Odwołujący się wprost w odwołaniu podnosił, że przebył zawał serca, a odwołanie do ZUS w K. Wydziału Orzecznictwa Lekarskiego i Prewencji wpłynęło 20 października 2016 roku. (...)Są to okoliczności, za które ZUS ponosi odpowiedzialność, a które spowodowały opóźnienie w ustaleniu prawa do renty i wypłaty świadczenia.

W dniu 15.10.2013r. zamknięto przetoki opon mózgowych, a następnie wykonano plastykę podstawy przedniego dołu czaszki. (...)Spowodowane to było odłamami na poziomie złamania o wymiarze 90x20mm, a także dodatkowymi licznymi odłamami kostnymi w obrębie tkanek miękkich. (...)Wypłacenie tej kwoty dodatkowo doprowadziłoby do znaczącego wzbogacenia powoda, a nie do złagodzenia doznanej krzywdy. (...)W dniu 15.10.2013r. zamknięto u powoda przetoki opon mózgowych, a następnie wykonano plastykę podstawy przedniego dołu czaszki.

Mając powyższe na uwadze Sąd Rejonowy przyjął, iż pozwanemu nie można przypisać wyłącznej winy w spowodowaniu szkody w pojeździe marki V. (...) , a tylko takie ustalenie powodowałoby możliwość przypisania mu odpowiedzialności za to zdarzenie. (...)(...)na tę okoliczność żadnego dowodu, a z zeznań pozwanego wynika, iż w chwili, w której doszło do powstania szkody, nie odbywał on już kursu w ramach nauki jazdy, a jedynie przebywał w samochodzie, aby(...)(...)Pozwany J. L. był kursantem Ośrodka Szkolenia Kierowców J. H. (1) w ramach kursu przygotowawczego do egzaminu na prawo jazdy w okresie od 6.03.2014r. do 18.06.2014r. a w dniu zdarzenia, tj. 29.05.2014r.(...)(...)Skoro bowiem ustalono, że J. L. nie znajdował się w samochodzie jedynie jako pasażer z grzeczności, a jako kursant odbywający szkolenie, nie był osobą trzecią w rozumieniu w/w przepisów, a tym samym nie można mu przypisać winy za wyrządzenie szkody w pojeździe marki V. (...) .

Motywacją pozwanej do podpisania ugody była chęć opóźnienia (w jej przekonaniu) działań windykacyjnych, a nie chęć zrzeczenia się zarzutu przedawnienia po to, aby dobrowolnie dokonać spłaty zadłużenia. (...)(...)się zarzutu przedawnienia przez pozwaną, a w konsekwencji uznanie roszczenia za przedawnione na podstawie art. 118 k.c. ; - błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że ugoda zawarta pomiędzy stroną pozwaną a powodem nie stanowiła dorozumianego zrzeczenia(...)(...)Natomiast skoro tego nie uczynił, a z powoływanych zachowań pozwanej nie wynika niewątpliwie jej zamiar zrzeczenia się zarzutu przedawnienia, to powód nie może obecnie skutecznie w każdym działaniu powódki wobec niego jako wierzyciela upatrywać jej oświadczenia o zrzeczeniu się tego zarzutu. (...)Przytoczyła także racjonalne powody zgody na zawarcie ugody, a następnie porozumienia do ugody, tj. wizyty i telefony pracowników firmy windykacyjnej, którzy przekonywali ją, że na wypadek niepodpisania ugody będzie przegrana w sprawie sądowej.