Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Anna Burnagiel po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2014r. na rozprawie sprawy z wniosku J. G. (1) przy uczestnictwie A. G. i M. D. o(...)640/10 p o s t a n a w i a : 1 oddalić apelację; 2 orzec, że wnioskodawca i uczestnicy ponoszą koszty postępowania apelacyjnego związane ze swym udziałem w sprawie. (...)Świadek M. S. (2) określiła lukę pomiędzy wiatą a płotem z żerdzi na około 0,5 m. (...)Również uczestniczka A. G. podała odległość płotu od szopy 1m-1,5 m. (...)W konsekwencji, w ocenie Sądu Rejonowego na wiarę zasługują również zeznania wnioskodawcy i uczestniczki A. G. , ponieważ szersza przestrzeń pomiędzy szopą a granicą użytkowania wynika ze zdjęcia lotniczego z 1982r.

Jadwiga Sarota po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2014r. na rozprawie sprawy z wniosku: M. O. i A. M. przy uczestnictwie: M. Z. i A. Z. o zasiedzenie nieruchomości na(...)1009/08 p o s t a n a w i a : 1 oddalić apelację, 2(...)(...)Sąd Rejonowy zasądził także od uczestników A. Z. i M. Z. solidarnie na rzecz wnioskodawczyń M. O. i A. M. niepodzielnie kwotę 1800 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt III). (...)Według treści księgi wieczystej wyłącznym właścicielem tej nieruchomości jest uczestnik A. Z. . Z przedmiotem wniosku graniczy działka wnioskodawczyń M. O. i A. M. oznaczona nr (...) .

Jadwiga Sarota po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2015 r. w Nowym Sączu na rozprawie sprawy z wniosku M. S. przy uczestnictwie: P. J. i A. J. o zniesienie współwłasności na(...)655/08 p o s t a n a w i a : 1 zmienić zaskarżone postanowienie(...)(...)Nieruchomość ta jest współwłasnością wnioskodawczyni M. S. oraz uczestników A. J. oraz P. J. , przy czym wnioskodawczyni przysługuje udział wynoszący 1/4 części, A. J. 1/4, zaś P. J. 1/2. (...)W przedmiotowym budynku na dole mieszka A. J. z mężem, a od 4 lat wyższą kondygnację zajmuje uczestnik wraz z żoną. A. J. jest siostrą wnioskodawczyni oraz matką uczestnika.

Obrońca zakwestionował również ustalenie przez Sąd Rejonowy, że oskarżony „posiadał” marihuanę, którą następnie udzielił A. K. (1) i A. K. , bowiem niemożliwe jest(...)i podawał do palenia oskarżonemu, A. K. i A. K. (1) . (...)Obrońca całkowicie pominął, że zarówno z konsekwentnych zeznań A. K. i A. K. (1) wynikało w sposób nie nasuwający jakichkolwiek wątpliwości, że oskarżony wspólnie z W. J. nabył marihuanę, a następnie w samochodzie wspólnie z(...)(...)W oparciu o niewadliwie ocenione zeznania A. K. (1) i A. K. (której to oceny obrońca nie kwestionował) Sąd Rejonowy ustalił także, że każda kobiet uzyskała w ten sposób co najmniej ćwierć grama narkotyku. Tak więc argumenty obrońcy zmierzające do wykazania, że oskarżony nie był w posiadaniu marihuany, a tym samym nie mógł jej udzielić A. K. i A. K. (1) były oczywiście dowolne, sprzeczne z dowodami i pomijające ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd Rejonowy.

Powyższy wyrok zaskarżyli w całości apelacjami pozwana A. M. oraz pozwany T. R. . (...)W niniejszej sprawie niewątpliwym jest, że pozwana A. M. i poprzedniczka prawna pozwanego a w ostatnich latach pozwany wykonywali akty posiadania na przedmiocie sporu, co objawiało się m.in. sadzeniem drzewek, koszeniem trawy, postawieniem betonowego murku. Jednakże Wspólnota, a wcześniej jej poprzedniczka prawna Spółdzielnia ( a dokładnie członkowie Wspólnoty, osoby zrzeszone w Spółdzielni) , także wykonywali na przedmiotowym gruncie akty posiadania. (...)Sporny grunt nie został zagrodzony przez pozwaną a więc cel rozgraniczenia został osiągnięty.

(...)na rozprawie sprawy z wniosku A. K. przy uczestnictwie K. B. , M. K. (1) , W. K. , A. B. (1) , Gminy M. Z. , A. W. , Z. C. ,(...)633/15 p o s t a n a w i a : 1. oddalić apelację; 2.(...)(...)Prawo ich własności wpisano na rzecz J. z W. B. , której spadkobiercą jest uczestnik A. B. (1) . (...)Dz. ewid. nr (...) stanowi własność uczestnika A. W. . (...)A. B. z dnia 18.06.2013 r. szlak służebny biegnie: - północnym skrajem dz. ewid. nr (...) wg oznaczeń: (...) - A-B-C-D-E-F-G- (...)- (...) -S-T- (...) .

A. W. (1) wraz z dziećmi mieszkała u J. A. od 1956 roku. (...)Właścicielem tego gospodarstwa była A. B. , córka J. A. , wcześniej właścicielem tych gruntów była matka A. B. , a żona J. A. . (...)J. W. wraz z żoną pracowali na swoim gospodarstwie, a dodatkowo również w dalszym ciągu w gospodarstwie J. A. . (...)Właścicielem tego gospodarstwa była A. B. , córka J. A. , wcześniej właścicielem tych gruntów była matka A. B. , a żona J. A. .

W stosunku do pierwszej z nich został wydany na rzecz A. C. w 1977 roku AWZ nr (...) . (...)A. B. przy równoczesnym odmówieniu takiego przymiotu granicy wskazanej przez biegłego mgr inż. (...)A. B. (1) , pomijając opinię biegłego mgr inż. (...)W związku z tym tam, gdzie dochodziło do rozbieżności pomiędzy wskazaniem biegłego B. W. , a wskazaniem biegłej A. B. , Sąd przyjął wskazanie biegłej A. B. , odpowiadające w spornych częściach przebiegowi pastucha i ogrodzenia prowizorycznego, które odzwierciedlają stan posiadania.” (k. 222/2).