Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Wskazując na powyższe stwierdzić należy, że roszczenie powódki co do zasady było skuteczne, a strona pozwana w złożonej apelacji nie podważyła stanowiska Sądu I instancji. (...)(...)zostało według aktualnej wartości pieniądza, a nadto gdy w zakresie roszczenia o zadośćuczynienie rozstrzygające znaczenie ma ocena Sądu, a w konsekwencji data wyrokowania stanowi początek terminu biegu za opóźnienie. (...)Kwota uznana przez Sąd Okręgowy za właściwą rekompensatę krzywdy doznanej przez powódkę tj. kwota 8.000 zł mieści się w kwocie pierwotnie żądanej przez powódkę, a wskazanej w w/w piśmie z dnia 14.05.2012 r. Podstawą oceny jaką wysokość zadośćuczynienia należy zasądzić nie były okoliczności faktyczne, które miały miejsce pomiędzy datą wezwania do zapłaty a datą wyrokowania, a zatem odsetki nie mogą należeć(...)

Jadwiga Sarota po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2013r. w Nowym Sączu na rozprawie sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. przeciwko A. C. o zapłatę na skutek(...)(...)(...)one podmiotom o szczególnym statusie, a więc osobom trudniącym się zawodowo czynnościami w zakresie utrzymania, pielęgnowania, wychowania lub nauki albo osobom utrzymującym zakłady na ten cel przeznaczone. (...)A. Szymańska Komentarz do art. 106 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym System Informacji Prawnej Lex oraz H. Izdebski i J. Zieliński Komentarz do art. 106 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym System Informacji Prawnej Lex). (...)Ponieważ powód wystąpił z roszczeniem o zapłatę w dniu 31.10.2012r., a roszczenie uległo przedawnieniu w kwietniu 2007r., powództwo było niezasadne, a w konsekwencji niezasadna jest także apelacja.

Ewelina Konieczny po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2013r. w Nowym Sączu na rozprawie sprawy z powództwa G. C. , A. Z. , A. G. przeciwko I. P. o zapłatę na skutek apelacji powodów od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Sączu z dnia 9 maja 2013r., sygn. akt I C 2103/12 upr. oddala apelację. (...)Sąd Rejonowy wskazał, iż 24.05.2011r. powodowie G. C. , A. Z. i A. G. prowadzący działalność gospodarczą w postaci spółki cywilnej pod nazwą N. w T. udzielili pozwanej I. P. pożyczki w kwocie 3.000,00 zł. (...)Wynika z powyższego, iż termin 7 dni wskazany w wezwaniu nie upłynął a już został sporządzony protokół czynności windykacyjnych. (...)(...)windykacyjnych w wysokości 150 zł, a konsument musi się godzić na ewentualne wypowiedzenie umowy pożyczki z uprawnienia którego mogą skorzystać powodowie, a która to decyzja jest kompletnie niezależna od konsumenta.

S. R. o zasiedzenie nieruchomości na skutek apelacji wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w Gorlicach z dnia 18 kwietnia 2013 r., sygn. akt I Ns 245/11 p o s t a n a w i a : 1 oddalić apelację; 2(...)(...)W planie na lata 1989 do 1998 do oddziału nr 65 działki te wchodziły w skład wydzielenia „a” o pow. 20,33 ha i „b” o pow. 12,71 ha. (...)Wnioskodawczyni przesłuchiwana ponownie wskazała natomiast, że pamięta, że na jednej działce była uprawa owsa przy czym zeznająca miała na myśli okres, którego osobiście nie pamięta, a wie to z opowiadań osoby, które te prace wykonywały, a w tej chwili nie pamięta jej nazwiska. (...)Odnośnie zeznań świadków K. Ż. , K. B. i A. B. wskazać należy, iż są one spójne oraz stanowcze.

(...)K. , D. K. , A. S. i J. Ż. o(...)557/09 p o s t a n a w i a : 1 oddalić apelację i zażalenie, 2 orzec, że wnioskodawcy i uczestnicy ponoszą koszty postępowania apelacyjnego związane ze swym udziałem w sprawie. (...)Podał, że ustanowienie służebności leżało w interesie wnioskodawców, a uczestnik sprzeciwiając się poprowadzeniu szlaku po jego własności, mógł wskazywać alternatywne warianty. (...)Przy ustanowieniu drogi koniecznej trzeba mieć na uwadze wzajemne interesy stron, a więc z jednej strony interes żądającego ustanowienia drogi, a z drugiej strony interes właściciela nieruchomości, przez którą droga ta ma przechodzić. (...)Droga została bowiem urządzona wcześniej, na potrzeby nieruchomości uczestnika, a więc uszczerbek ten nie jest następstwem ustanowienia służebności.

Przepis ten objął wszystkich emerytów, a więc nie tylko tych, którzy prawo do emerytury uzyskają od momentu jego wejścia w życie, ale również tych, którzy przeszli na emeryturę wcześniej. (...)(...)emeryturach i rentach z FUS, a przed wejściem w życie art. 103 a tej ustawy, dodanego ustawą z(...)(...)W niniejszej sprawie bezspornym było, że Z. H. nabyła prawo do emerytury od 1 maja 2009 roku (czyli w okresie, który wskazał Trybunał Konstytucyjny w cytowanym wyżej wyroku), a zatem nie ma do niej zastosowania art. 103 a ustawy o emeryturach i rentach(...)(...)Organ rentowy nie wydał decyzji o podjęciu emerytury za sporny okres i nie dokonał wypłaty świadczenia w powyższym terminie, a zatem od dnia 26 stycznia 2013 roku istnieje opóźnienie w wypłacie świadczenia należnego odwołującej się.

Przepis ten objął wszystkich emerytów, a więc nie tylko tych, którzy prawo do emerytury uzyskają od momentu jego wejścia w życie, ale również tych, którzy przeszli na emeryturę wcześniej. (...)(...)emeryturach i rentach z FUS, a przed wejściem w życie art. 103 a tej ustawy, dodanego ustawą z(...)(...)W niniejszej sprawie bezspornym było, że M. Ł. nabyła prawo do emerytury od 1 marca 2010 roku (czyli w okresie, który wskazał Trybunał Konstytucyjny w cytowanym wyżej wyroku), a zatem nie ma do niej zastosowania art. 103 a ustawy o emeryturach i rentach(...)(...)Organ rentowy nie wydał decyzji o podjęciu emerytury za sporny okres i nie dokonał wypłaty świadczenia w powyższym terminie, a zatem od dnia 11 stycznia 2013 roku istnieje opóźnienie w wypłacie świadczenia należnego odwołującej się.

Przepis ten objął wszystkich emerytów, a więc nie tylko tych, którzy prawo do emerytury uzyskają od momentu jego wejścia w życie, ale również tych, którzy przeszli na emeryturę wcześniej. (...)(...)emeryturach i rentach z FUS, a przed wejściem w życie art. 103 a tej ustawy, dodanego ustawą z(...)(...)W niniejszej sprawie bezspornym było, że H. O. nabyła prawo do emerytury od 1 września 2010 roku (czyli w okresie, który wskazał Trybunał Konstytucyjny w cytowanym wyżej wyroku), a zatem nie ma do niej zastosowania art. 103 a ustawy o emeryturach i rentach(...)(...)Organ rentowy nie wydał decyzji o podjęciu emerytury za sporny okres i nie dokonał wypłaty świadczenia w powyższym terminie, a zatem od dnia 11 stycznia 2013 roku istnieje opóźnienie w wypłacie świadczenia należnego odwołującej się.