Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

I C 55/12 Powód Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. wniósł przeciwko (...) sp. z o.o. w T. o ustalenie, że pomiędzy pozwaną a (...) spółka z o. o. sp. k. w W. w dniu 20 sierpnia 2009 roku została zawarta umowa pożyczki kwoty 3 792 188,09 zł. (...)Strona powodowa zrezygnowała z przesłuchania swego przedstawiciela (k.142v), a przedstawiciele (...) sp. z o.o. sp.k. nie stawili się na termin wyznaczony w celu przesłuchania stron (k.150). (...)Emisja weksla i powstanie zobowiązania wekslowego nie wymaga zatem, aby pomiędzy wystawcą a remitentem istniał jakikolwiek inny stosunek (stosunek podstawowy). (...)W rozważanym stanie faktycznym, zupełny weksel własny wystawiony przez jednego z pozwanych miał charakter kreujący pieniądz, a jego wystawienie można porównać do emisji obligacji lub innych papierów wartościowych o charakterze dłużnym.

(...)dnia 21 listopada 2012 r., a także nakazanie organowi rentowemu wypłaty emerytury od 1 października 2011 r. wraz z ustawowymi odsetkami za każdy miesiąc zwłoki. W uzasadnieniu powołała się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego, w którym jednoznacznie stwierdzono, że przepis, w oparciu o który zawieszono jej świadczenie, jest niezgodny z Konstytucją , a co za tym idzie, nie może być stosowany. (...)(...)emeryturach i rentach z FUS, a przed wejściem w życie art. 103 a tej ustawy, dodanego ustawą z(...)(...)W związku z tym wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 r., nie ma do niej zastosowania, a odwołująca podlega regulacji wynikającej z art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. , oddalił odwołanie jako bezzasadne.

Przepis ten objął wszystkich emerytów, a więc nie tylko tych, którzy prawo do emerytury uzyskają od momentu jego wejścia w życie, ale również tych, którzy przeszli na emeryturę wcześniej. (...)(...)emeryturach i rentach z FUS, a przed wejściem w życie art. 103 a tej ustawy, dodanego ustawą z(...)(...)W niniejszej sprawie bezspornym było, że M. Ł. nabyła prawo do emerytury od 1 marca 2010 roku (czyli w okresie, który wskazał Trybunał Konstytucyjny w cytowanym wyżej wyroku), a zatem nie ma do niej zastosowania art. 103 a ustawy o emeryturach i rentach(...)(...)Organ rentowy nie wydał decyzji o podjęciu emerytury za sporny okres i nie dokonał wypłaty świadczenia w powyższym terminie, a zatem od dnia 11 stycznia 2013 roku istnieje opóźnienie w wypłacie świadczenia należnego odwołującej się.

Oznacza to, że jeżeli łączny obszar gruntów przekroczył 0, 2 ha był on uważany za nieruchomość rolną, a tym samym za gospodarstwo rolne. (...)Gospodarstwo rolne jest przede wszystkim jednostką produkcji rolnej, a nie określonym mieniem, majątkiem. (...)(...)inwentarz, np. maszyny rolnicze, zwierzęta, a także prawa związane z prowadzeniem gospodarstwa, np. umowy ubezpieczenia, kontraktacji, dostawy. (...)Do stażu emerytalnego uwzględnia się nie okresy jakiejkolwiek pracy, a jedynie pracę o istotnym znaczeniu(...)

Motywacją pozwanej do podpisania ugody była chęć opóźnienia (w jej przekonaniu) działań windykacyjnych, a nie chęć zrzeczenia się zarzutu przedawnienia po to, aby dobrowolnie dokonać spłaty zadłużenia. (...)(...)się zarzutu przedawnienia przez pozwaną, a w konsekwencji uznanie roszczenia za przedawnione na podstawie art. 118 k.c. ; - błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że ugoda zawarta pomiędzy stroną pozwaną a powodem nie stanowiła dorozumianego zrzeczenia(...)(...)Natomiast skoro tego nie uczynił, a z powoływanych zachowań pozwanej nie wynika niewątpliwie jej zamiar zrzeczenia się zarzutu przedawnienia, to powód nie może obecnie skutecznie w każdym działaniu powódki wobec niego jako wierzyciela upatrywać jej oświadczenia o zrzeczeniu się tego zarzutu. (...)Przytoczyła także racjonalne powody zgody na zawarcie ugody, a następnie porozumienia do ugody, tj. wizyty i telefony pracowników firmy windykacyjnej, którzy przekonywali ją, że na wypadek niepodpisania ugody będzie przegrana w sprawie sądowej.

Przez 6 tygodni leżała w domu, a później ambulatoryjnie leczona była w Poradni (...) . (...)Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd Rejonowy przyjął, iż za utrzymanie chodnika przy ul. (...) w K. , na którym doszło do przedmiotowego zdarzenia odpowiadają solidarnie Gmina K. , a pośrednio jako związana umową ubezpieczenia(...)(...)Argumenty podniesione przez stronę pozwaną odnośnie błędów w ustaleniach faktycznych polegających na przyjęciu, iż do przedmiotowego zdarzenia nie doszło na śliskim, oblodzonym chodniku, a w konsekwencji naruszenia przez Sąd zarówno prawa procesowego jak i prawa materialnego są niezrozumiałe. (...)Zgodnie z niekwestionowanymi w tym zakresie ustaleniami do zdarzenia doszło jednak na chodniku, a nie na jezdni.

(...)na rozstrzygnięcie sprawy to jest: a art. 14 ust. 4 u.o.p.l.(...)innym lokalu niż dotychczas używany, a w szczególności nie jest konieczne(...)posiada możliwości samodzielnego utrzymywania się, a tym samym zamieszkiwania w lokalu(...)(...)(...)lokale socjalne i lokale zamienne, a także zaspokaja potrzeby mieszkaniowe gospodarstw domowych o niskich dochodach. (...)Niezrozumiały jest zarzut naruszenia przez Sąd Rejonowy art. 6 k.c. „poprzez jego niewłaściwe zastosowanie” bowiem Sąd ten tego przepisu nie stosował, a przynajmniej na to się w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia nie powołuje. (...)W zasadzie w sprawie główne fakty nie były sporne, sporna była tylko ich ocena, a więc subsumpcja, która następuje już po ustaleniu stanu faktycznego i jest jego konsekwencją.

Mając powyższe na uwadze Sąd Rejonowy przyjął, iż pozwanemu nie można przypisać wyłącznej winy w spowodowaniu szkody w pojeździe marki V. (...) , a tylko takie ustalenie powodowałoby możliwość przypisania mu odpowiedzialności za to zdarzenie. (...)(...)na tę okoliczność żadnego dowodu, a z zeznań pozwanego wynika, iż w chwili, w której doszło do powstania szkody, nie odbywał on już kursu w ramach nauki jazdy, a jedynie przebywał w samochodzie, aby(...)(...)Pozwany J. L. był kursantem Ośrodka Szkolenia Kierowców J. H. (1) w ramach kursu przygotowawczego do egzaminu na prawo jazdy w okresie od 6.03.2014r. do 18.06.2014r. a w dniu zdarzenia, tj. 29.05.2014r.(...)(...)Skoro bowiem ustalono, że J. L. nie znajdował się w samochodzie jedynie jako pasażer z grzeczności, a jako kursant odbywający szkolenie, nie był osobą trzecią w rozumieniu w/w przepisów, a tym samym nie można mu przypisać winy za wyrządzenie szkody w pojeździe marki V. (...) .