Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

(...)z dnia 19.06.2012r. oddalającym wniosek, a apelacja wnioskodawczyni została nieprawomocnie odrzucona. (...)W sprawie nie zachodzą uchybienia powołane w apelacji, ani te które skutkują nieważnością postępowania, a które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu – art. 378 § 1 kpc . (...)(...)dz. ewid. nr (...) , a w konsekwencji, że nie wykazała, ze prowadzona egzekucja do całej dz. ewid. nr (...) narusza jej prawa. (...)Sąd nie był uprawniony do podejmowania czynności z urzędu, bowiem dowód taki pociąga za sobą koszty finansowe, a Sąd nie powinien stron bez ich woli narażać na takie koszty.

Miała zatem miejsce szkoda i związek przyczynowy pomiędzy czynem pracownika, a powstaniem szkody. (...)W pozostałej części obie apelacje nie zasługiwały na uwzględnienie, a zaskarżony wyrok jest co do zasady prawidłowy. (...)Nie zachodzą uchybienia wskazane przez apelujących, a brak uchybień branych przez Sąd II instancji pod uwagę z urzędu. (...)Ubezpieczyciel dysponuje ponadto fachowcami z zakresu szacowania szkód, a doświadczenie życiowe wskazuje, że jeżeli już ubezpieczyciel nieprawidłowo ustala wysokość szkody to z reguły zaniża jej wysokość, a nie odwrotnie.

A (...) z dnia 9.10.1998 sporządzoną w Kancelarii Notarialnej notariusz J. P. sprzedała działką ewid. nr (...) W. C. . (...)Użycie słów: „ w jakikolwiek sposób, a w szczególności” i jednocześnie brak wyraźnego wyłączenia z żądania zakazu tej części działki (...) , która jest obciążona służebnością, mogłoby być rozumiane również w taki sposób, że żądanie zakazu naruszeń dotyczy całej działki (...) . (...)Przewiduje więc jedynie interes faktyczny, wyrażający się wygraniem procesu posesoryjnego, a nie interes prawny wyrażający się wszakże określoną sytuacją materialnoprawną. (...)O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono a pkt.3 . na zasadzie art. 100 k.p.c. w związku z art. 108 § 1 k.p.c. (...)

W Kw (...) jako współwłaściciele tej nieruchomości w odpowiednich częściach figurowali C. G. , F. B. , W. O. , C. O. , A. z O. G. . (...)Co 90/46, którym przywrócono C. G. , F. B. , C. O. i M. O. posiadanie nieruchomości, pozbawiało przedmiotową nieruchomość charakteru majątku opuszczonego, a tym samym spowodowało przerwę w biegu wskazanego terminu. (...)Nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . (...)Sąd Okręgowy podziela tu stanowisko Sądu I instancji, a wyrażone w powołanej przez ten Sąd uchwale Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 1987 r., sygn.

Na wstępie wskazać należy, iż w niniejszej sprawie nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod rozwagę z urzędu, a skutkiem których byłaby nieważność postępowania. (...)(...)do przebiegu i przyczyn wypadku a jedynie ocenę prawną kwestii przedawnienia oraz związku przyczynowo - skutkowego pomiędzy kolizją drogową a faktem uiszczeniem składki OC po wypadku. (...)Należy podkreślić, że w okolicznościach sprawy brak takich, które wykluczały winę sprawcy a tym samym istnienie przestępstwa. (...)Jako zasadny natomiast Sąd Okręgowy uznał zarzut apelacji dotyczący braku związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy wypadkiem drogowym z dnia 6 lutego 2008r a faktem opłacenia składki OC za okres od 24 maja 2008 do 24 maja 2009r.

Po części wypasała na nim krowy A. A. , w części stanowił dojazdy do posesji położonych za nim. (...)Sad Rejonowy w Limanowej stwierdził nabycie przez A. A. i J. A. własności nieruchomości rolnej o łącznej pow. 7, 28 ha na podstawie ustawy o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych . (...)Sąd stwierdził, że A. A. nabyła własność dz. ewid. (...) przez zasiedzenie z dniem 2 października 2005 r. W 1995 r. córka A. A. – G. A. zawarła z Regionalnym Zarządem Gospodarki Wodnej umowę dzierżawy działki (...) na okres 10 lat.

K. w Z. , a na tym obszarze nieruchomości położone są na stoku o nachyleniu w kierunku wschodnim. (...)Droga ta biegnie niewielkim nasypem, a po obu jej stronach znajdują się rowy porośnięte trawą. (...)Jego stanowisko procesowe nie zostało poparte żadnymi dowodami, a okoliczności podnoszone przez powoda wymagają wiadomości specjalnych, co do których powinien wypowiedzieć się biegły. (...)Z zeznań samego powoda okoliczność ta nie wynika, a wprost przeciwnie – twierdził on bowiem, iż możliwym jest, że to sąsiedzi posadowili tę rurę (przepust).

Wartość szkody w budynku powoda ustalił Sąd na kwotę około 18.000 złotych, zaś koszt ekspertyzy prywatnej A. S. na kwotę 1.000 zł. (...)Przedmiot (wypadek ubezpieczeniowy) pomiędzy powodem a stroną pozwaną został określony w § 4 ust. 1 pkt 5 OWU jako zalanie. (...)OWU zawierają wprost wyłączenie odpowiedzialności za szkodę, spowodowaną przez niezabezpieczone otwory, a za takie uznał Sąd nieszczelny otwór wylotu rury kanalizacyjnej, a nawet umożliwienie dostania się wody(...)(...)A. S. (k. 26) wynika, iż wlot rury znajdujący się w piwnicy był zaczopowany.