Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

K. M. zapłacił R. J. w dniu 05 lutego 2013 roku 140 753 złote, a w dniu 05 lutego 2013 roku 120 753 złote. (...)Stąd inicjatywa dowodowa należała do stron postępowania, a strony doskonale wiedziały jakie okoliczności podlegają dowodzeniu. (...)Stąd inicjatywa dowodowa należała do stron postępowania, a strony doskonale wiedziały jakie okoliczności podlegają dowodzeniu. (...)I ACa 1764/04, OSA 2006/3/8), a zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2001 r., V CKN 280/00, ( publ.

Pojazd sprawcy posiadał ubezpieczenie OC w Towarzystwie (...) , A., co czyni to Towarzystwo legitymowanym biernie w sprawie. (...)Pęcherze skórne, które towarzyszą obrażeniom kończyn są efektem uszkodzenia układu limfatycznego a nie niedokrwiennego. (...)Sąd nie znalazł też podstaw do dopuszczenia dowodu z zeznań świadka A. P. , według wniosku dowodowego pozwanej. (...)Zbieżna z opinią biegłego chirurga, ortopedy traumatologa była opinia biegłego ds. rehabilitacji A. W. .

Uzasadniając orzeczoną karę Sąd Rejonowy stwierdził między innymi, że stopień społecznej szkodliwości czynów oskarżonego nie był duży, a stopień jego winy umniejsza działanie w warunkach ograniczonej poczytalności. (...)Powyższe okoliczności nie zostały jednakże należycie uwzględnione przy wyborze sankcji karnej, a nadmierną wagę w tym zakresie Sąd Rejonowy przywiązał do wcześniejszej karalności oskarżonego.

Działanie powoda, podjęte pochopnie, nie powinno stwarzać sytuacji, w której pozwana jest narażona na poniesienie kosztów postępowania takich jak te których zasądzenia domaga się powód pozwie, a także kosztów poniesionych z jej strony na fachową pomoc prawną i innych. (...)Według powodowego banku mimo obowiązującego przepisu ustawy dopuszczającego zastępcze przedstawienie weksla do zapłaty, faktycznie nie ma takiej możliwości, a wykładnia art. 38 prawa wekslowego powinna być odpowiednio mniej rygorystyczna. (...)A jako termin płatności wyznaczył na dzień 08 września 2016r. (...)Podniosła jedynie, że nie mogła się zapoznać z treścią weksla gdyż nie został jej on przedstawiony, a zatem w sytuacji braku przedstawienia jej weksla nie doszło po jej stronie do opóźniania w płatności.

Okoliczności faktyczne nie były co do zasady sporne, a rozstrzygnięcie niniejszej sprawy wymagało ustalenia czy poprzednik prawny pozwanego – Skarb Państwa - C. (...) nabył posiadanie służebności w dobrej wierze. (...)Ponadto C. Z. nie mógł przekazać więcej niż sam posiadał, a jak wynika z ustaleń nie był on właścicielem nieruchomości. Poprzednik pozwanego, jako podmiot profesjonalny, powinien zachować daleko idącą ostrożność, a jego czujność powinna być wzmożona chociażby z uwagi na przedłożone oświadczenia właścicieli w niewłaściwej formie. (...)Nie ustanowiono służebności, właściciel żądał zaprzestania korzystania z gruntu a pozwany nie dysponuje żadnym tytułem do korzystania z nieruchomości.

Świadczenia przedemerytalne przysługują osobom o długim stażu pracy, które nie z własnej winy straciły pracę i z racji swojego wieku nie mają możliwości znalezienia nowego zatrudnienia, a nie spełniają jeszcze warunków do przejścia na emeryturę. (...)Organ rentowy przyznaje bowiem świadczenie przedemerytalne wyłącznie od następnego dnia po złożeniu wniosku, a nie po spełnieniu wszystkich warunków do jego otrzymania (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 kwietnia 2012 r., II UK 209/11, LEX nr 1212666).

Teza orzeczenia: zmiana

Zakładając działalność gospodarczą kierował się możliwością skorzystania z ulgi na start, a następnie przez 24 miesiące z małego ZUS- u. (...)Podkreślić należy, iż bez wątpienia rezygnacja z takiego uprawnienia nie może nastąpić wskutek błędu, działania niezamierzonego, a więc nie objętego wolą i świadomością ubezpieczonego. A zatem do rezygnacji doszłoby, gdyby odwołujący wiedząc o uprawnieniu z art. 18 ust. 1 Prawo przedsiębiorców, świadomie z niego zrezygnował, zgłaszając się do ubezpieczeń społecznych. (...)W przedmiotowej sprawie nie można pominąć również drugiego bardzo istotnego aspektu omawianej kwestii, a dotyczącego postępowania ZUS wobec odwołującego.

Przedmiotem roszczenia powoda jest świadczenie wykupu, które ma charakter kapitałowy, wiąże się przede wszystkim z inwestycyjnym aspektem umowy, a nie jej elementami ubezpieczeniowymi. (...)W tym wypadku wynosi on zatem 10 lat a nie 3 lata. (...)Oznacza to, że decydujące znaczenie ma obiektywna wykładania postanowień umowy, a nie to w jaki sposób interpretował ją i wykonywał przedsiębiorca. (...)Pozwany bowiem uprawniony był do pokrycia zaplanowanych przez siebie kosztów, a być może i zysku, niezależnie od tego jak długo trwałaby umowa i czy w ogóle okazałaby się dochodowa.